在《中華人民共和國青藏高原生態(tài)保護法》通過頒布之際，為加強青藏高原生態(tài)保護法治宣傳，展示人民法院司法守護雪域高原生態(tài)環(huán)境經(jīng)驗成效，最高人民法院發(fā)布十件青藏高原生態(tài)保護典型案例。典型案例內(nèi)容簡介及全文如下：

青藏高原被譽為“世界屋脊”“亞洲水塔”“地球第三極”，是全球氣候變化的關鍵區(qū)、敏感區(qū)，也是世界山地冰川最發(fā)育的地區(qū)和亞洲多條重要江河的源頭區(qū)。青藏高原的生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量與功能狀況直接影響我國的生態(tài)安全、生物多樣性、水資源供應、氣候系統(tǒng)穩(wěn)定和碳收支平衡，對于維護我國乃至世界生態(tài)安全具有獨特而不可替代的作用。

黨的十八大以來，習近平總書記多次就青藏高原生態(tài)保護發(fā)表重要講話、作出重要指示，把“必須堅持生態(tài)保護第一”作為新時代黨的治藏方略“十個必須”之一，強調(diào)保護好青藏高原生態(tài)就是對中華民族生存和發(fā)展的最大貢獻，要求把生態(tài)文明建設擺在更加突出的位置，把青藏高原打造成為全國乃至國際生態(tài)文明高地。黨中央印發(fā)《青藏高原生態(tài)環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展方案》，對加強青藏高原生態(tài)文明建設作出專門部署，提出建立青藏高原生態(tài)環(huán)境保護制度體系，為走出一條生態(tài)友好、綠色低碳、具有高原特色的高質(zhì)量發(fā)展之路指明了方向。

人民法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入踐行習近平法治思想和習近平生態(tài)文明思想，堅持為大局服務、為人民司法，貫徹落實最嚴格制度、最嚴密法治，依法妥善審理涉及青藏高原的環(huán)境污染防治、生態(tài)保護、資源開發(fā)利用、氣候變化應對、生態(tài)環(huán)境治理與服務等各類環(huán)境資源案件，為守護好高原的生靈草木、萬水千山作出了積極貢獻。本次發(fā)布的十件青藏高原生態(tài)保護專題典型案例包括環(huán)境資源刑事、民事、行政及公益訴訟等不同訴訟類型，涵蓋森林、高寒草甸、草原、河流、湖泊、濕地、雪山冰川等生態(tài)系統(tǒng)要素，涉及青藏高原珍貴瀕危和特有野生動植物物種保護、外來入侵物種防控、大江大河源頭和重點湖泊保護、國家公園等自然保護地保護、礦山污染防治和生態(tài)修復、傳統(tǒng)生態(tài)文化遺產(chǎn)保護等多方面內(nèi)容，充分展現(xiàn)了人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判職能、依法守護國家生態(tài)安全邊界的有益實踐。

2023年4月26日，十四屆全國人大常委會第二次會議通過青藏高原生態(tài)保護法，自2023年9月1日起施行。作為我國生態(tài)環(huán)保領域出臺的又一部專門法律，青藏高原生態(tài)保護法貫徹落實習近平總書記重要指示批示精神和黨中央決策部署，緊扣青藏高原生態(tài)保護這一主線，聚焦青藏高原生態(tài)保護的主要矛盾、特殊問題、突出特點，為建設國家生態(tài)文明高地、促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展提供了法治支撐。人民法院將以青藏高原生態(tài)保護法的頒布施行為契機，認真學習貫徹實施好青藏高原生態(tài)保護法，更好發(fā)揮人民法院服務青藏高原生態(tài)保護的職能作用，為守護中華民族永續(xù)發(fā)展的生態(tài)根基、建設人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化作出更大貢獻。

青藏高原生態(tài)保護典型案例

一、唐某良等三人非法捕撈青海湖裸鯉刑事附帶民事公益訴訟案

二、王某前祁連山森林草原失火刑事附帶民事公益訴訟案

三、楊某平等六人非法開采若爾蓋濕地泥炭案

四、色某等五人盜掘古文化遺址、色某等三人盜竊文物案

五、吾某拉、夏某白危害高原珍貴、瀕危野生動物案

六、康定某水泥有限責任公司、四川省甘孜藏族自治州康定市某村民委員會及孟某安等八人非法采礦案

七、北京市豐臺區(qū)某環(huán)境研究所訴某鋁業(yè)股份有限公司蘭州分公司環(huán)境污染民事公益訴訟案

八、青海省某農(nóng)墾（集團）有限公司訴格爾木市某發(fā)展有限責任公司固體廢物污染責任糾紛案

九、云南省龍陵縣人民檢察院訴龍陵縣某鎮(zhèn)人民政府怠于履行外來物種阻截防控監(jiān)管職責行政公益訴訟案

十、西藏自治區(qū)朗縣人民檢察院訴某自然資源局怠于履行礦山修復監(jiān)管職責行政公益訴訟案

一、唐某良等三人非法捕撈青海湖裸鯉刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2021年8月20日下午，被告人唐某良聯(lián)系被告人趙某倉、杜某龍前往青海省海南藏族自治州共和縣青海湖環(huán)湖東路羊場附近，使用橡皮艇、船尾機、漁網(wǎng)、水褲等工具捕撈青海湖裸鯉。8月21日凌晨，唐某良駕駛載魚車輛返回時側(cè)翻，被執(zhí)法民警查獲。當場查獲疑似青海湖裸鯉總計重239.65公斤。經(jīng)鑒定，漁獲物為青海湖裸鯉，為修復生態(tài)應在青海湖增殖放流裸鯉23965尾，所需費用46971.4元。青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院以非法捕撈水產(chǎn)品罪對唐某良等三人提起公訴，同時提起附帶民事公益訴訟。

【裁判結果】

青海省西寧市城西區(qū)人民法院一審認為，唐某良、趙某倉、杜某龍違反水產(chǎn)資源保護法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)捕撈青海省重點保護水生野生動物青海湖裸鯉，情節(jié)嚴重，其行為均構成非法捕撈水產(chǎn)品罪。遂判處三被告人有期徒刑十個月至拘役六個月不等，沒收犯罪工具；同時判決其共同支付生態(tài)修復費用46971.4元，并公開賠禮道歉。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

青海湖位于青藏高原東北部，是我國最大的內(nèi)陸高原湖泊，在維系青藏高原生態(tài)安全和阻止西部荒漠化向東蔓延方面發(fā)揮著重要作用。環(huán)湖40余條河流及眾多泉水形成大面積的高原濕地，成為候鳥遷徙停留和生息繁衍的天堂。青海湖裸鯉，俗稱湟魚，是青海湖特有野生動物物種，在青海湖“水—魚—鳥—草地”生態(tài)系統(tǒng)中處于基礎地位。本案中，人民法院依法打擊破壞青海湖水生動物資源犯罪，判令附帶民事公益訴訟被告共同承擔生態(tài)修復費用并組織增殖放流，切實貫徹“環(huán)境有價，損害擔責”原則，及時修復受損生態(tài)環(huán)境，有力維護青海湖裸鯉種群數(shù)量穩(wěn)定和生態(tài)系統(tǒng)食物鏈安全，展示了司法守護青藏高原生物多樣性、筑牢國家西部生態(tài)安全屏障的有益實踐。

二、王某前祁連山森林草原失火刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2022年5月16日，被告人王某前在祁連山國家公園甘肅片區(qū)土林溝青泉一帶，參加肅南縣某村“祭泉”民俗活動時，使用隨身攜帶的打火機點燃“煨?！庇闷??；顒咏Y束后，王某前用石塊將“煨?！被鸱N封蓋，在未確定火種完全熄滅的情況下離開，致使火種引燃周邊干草引發(fā)火災。經(jīng)鑒定，過火總面積121.69畝，其中喬木林地35.43畝、天然牧草地86.26畝，火災共燒毀祁連圓柏847株、青海云杉778株、爬地柏842株、錦雞兒6930叢，損失共計468578元。祁連山林區(qū)人民檢察院以失火罪對王某前提起公訴，同時提起附帶民事公益訴訟。

【裁判結果】

甘肅省祁連山林區(qū)法院一審認為，王某前因過失引發(fā)森林草原火災，構成失火罪。其行為同時侵害國家林草資源，破壞自然生態(tài)，給國家和社會公共利益造成較大損害，依法應承擔民事侵權責任。遂判處王某前有期徒刑九個月，緩刑一年六個月；王某前依據(jù)補植工程作業(yè)設計完成生態(tài)修復義務，逾期未按要求完成修復，承擔生態(tài)修復費用98.67萬元或按照后期評估數(shù)額承擔相應費用。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

祁連山綿亙于青藏高原東北邊緣，是我國重要生態(tài)功能區(qū)，生態(tài)系統(tǒng)涵蓋森林、草原、冰川、荒漠等，自然資源豐富，珍稀野生動植物種類繁多，在維系高原高寒生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性方面發(fā)揮著重要作用。本案系因野外用火不慎引發(fā)森林草原失火的刑事案件。人民法院在綜合研判案件實際情況與當?shù)厣鷳B(tài)條件的前提下，采納專業(yè)機構意見，判決附帶民事公益訴訟被告按照專業(yè)修復方案對遭受破壞的林草資源予以植被恢復。同時，考慮到祁連山區(qū)域內(nèi)有多個民族居住生活，民族風俗各異，野外用火頻次較高，人民法院前往案發(fā)地宣判，以案釋法，警醒廣大群眾提高森林草原防火及安全用火意識，在傳承民族風俗文化的同時，共同守護好賴以生存的綠色家園，取得了“挽救一個人，教育一群人，恢復一片綠”的良好效果。

三、楊某平等六人非法開采若爾蓋濕地泥炭案

【基本案情】

2021年11月至12月，被告人楊某平等六人在四川省阿壩藏族羌族自治州若爾蓋縣、紅原縣非法采挖泥炭并出售牟利。經(jīng)鑒定，六被告人采挖土壤為泥炭土，共采挖1614.65立方米，價值797694.32元。四川省若爾蓋縣人民檢察院以非法采礦罪對楊某平等六人提起公訴。

【裁判結果】

四川省若爾蓋縣人民法院一審認為，楊某平等六人違反礦產(chǎn)資源法規(guī)，擅自進入若爾蓋、紅原高原高寒沼澤濕地盜采泥炭，謀取非法利益，均構成非法采礦罪。根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、認罪認罰和社會危害程度，分別判處有期徒刑三年三個月至拘役三個月不等，并處罰金10萬元至2萬元不等，追繳違法所得。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

若爾蓋濕地位于青藏高原東部，濕地總面積約55萬公頃，是長江、黃河上游的重要水源涵養(yǎng)地，也是青藏高原的重要碳庫。這里蘊藏著70億立方米高原泥炭，是世界上面積最大、保存最完好的高原泥炭沼澤濕地。泥炭作為非金屬礦產(chǎn)資源，在調(diào)節(jié)氣候、保持水土、水源涵養(yǎng)、固碳增匯等方面具有不可替代的作用。本案中，六被告人在若爾蓋國家公園禁采區(qū)盜挖泥炭，嚴重影響若爾蓋濕地生態(tài)服務功能發(fā)揮，破壞青藏高原自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性和完整性。人民法院依法嚴懲盜采高原泥炭犯罪行為，加強青藏高原高寒濕地生態(tài)系統(tǒng)司法保護，以最嚴格制度最嚴密法治筑牢長江、黃河上游生態(tài)屏障，有力守護了雪域高原生態(tài)安全。

四、色某等五人盜掘古文化遺址、色某等三人盜竊文物案

【基本案情】

2021年1月，被告人色某、索某、嘎某到西藏自治區(qū)普蘭縣實施盜竊，在居民家中盜得一尊佛像。經(jīng)鑒定，所盜佛像系鍍金銅釋迦牟尼坐像，屬于三級文物。同年8月，被告人丁某與衛(wèi)某共謀在西藏自治區(qū)札達縣的縣級文物保護單位西謝遺址盜掘佛塔，兩人使用十字鎬和鋼釬對該遺址中最大佛塔的西側(cè)墻體實施盜掘，造成墻體毀損。后衛(wèi)某與色某、達某、索某商定盜掘佛塔事宜，索某留在車內(nèi)等候接應，其他三人對遺址進行挖掘。四人盜掘古文化遺址所得文物共33件，其中5件屬于三級文物，28件屬于一般文物。札達縣人民檢察院以盜掘古文化遺址罪對色某、衛(wèi)某、達某、索某、丁某提起公訴，以盜竊罪對色某、索某、嘎某提起公訴。

【裁判結果】

西藏自治區(qū)札達縣人民法院一審認為，色某等五被告人違反國家文物管理制度及國家對古文化遺址的所有權，以非法獲利為目的，私自盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址，構成盜掘古文化遺址罪；色某等三人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，構成盜竊罪。遂判處被告人有期徒刑十四年六個月（數(shù)罪并罰合并執(zhí)行）至三年不等，并處罰金，案涉文物依法移交文物管理部門或返還給被害人等。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

青藏高原是中華文明的發(fā)祥地之一，獨特的高原生態(tài)環(huán)境孕育了豐富厚重、絢麗多姿的青藏高原生態(tài)文化。文物和文化遺產(chǎn)是連接過去、現(xiàn)在和未來的歷史文化紐帶，是不可再生、不可復制的寶貴資源。本案所涉古文化遺址包括佛殿、望樓、僧舍、佛塔、石窟、防御墻等上百處建筑遺跡，是藏傳佛教的重要載體，具有文化宗教研究價值。被告人盜掘、盜竊各類文物30余件，對案涉古文化遺址造成了無法修復的巨大損害。人民法院依法嚴懲破壞文物和文化遺產(chǎn)犯罪行為，有效震懾潛在犯罪分子，教育引導公眾增強保護意識，對于加大青藏高原文物和文化遺產(chǎn)保護力度、弘揚青藏高原優(yōu)秀生態(tài)文化具有積極意義。

五、吾某拉、夏某白危害高原珍貴、瀕危野生動物案

【基本案情】

2012年2月1日開始，被告人吾某拉在未取得野生動物產(chǎn)品加工經(jīng)營許可證的情況下，在新疆維吾爾自治區(qū)克孜勒蘇柯爾克孜自治州烏恰縣經(jīng)營一家制作野生動物制品的手工藝品店，非法制作加工沒有合法來源的盤羊角及頭蓋骨、北山羊角及頭蓋骨、野山羊角等國家保護野生動物制品20件，收取加工費2.06萬元，價值共計26.65萬元。2019年12月，被告人夏某白在吾某拉從巴音庫魯提鄉(xiāng)山上采集野生動物角頭時，幫助其運輸、藏匿野生動物制品132件。經(jīng)鑒定，其中98件為北山羊制品、24件為盤羊制品、4件為羊角制品，其余6件不能鑒定出物種，價值共計69.5萬元。此外，夏某白于2019年1月駕車在三屯碑草原伙同他人捕殺一只北山羊后食用。庫爾勒鐵路運輸檢察院以危害珍貴、瀕危野生動物罪對吾某拉、夏某白提起公訴，以幫助犯罪分子逃避處罰罪對夏某白提起公訴。

【裁判結果】

庫爾勒鐵路運輸法院一審認為，吾某拉以盈利為目的，未取得野生動物產(chǎn)品加工經(jīng)營許可證，制作、運輸、出售國家一級、二級保護野生動物制品，其行為構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。夏某白幫助吾某拉運輸、藏匿案涉野生動物制品，逃避檢查，構成幫助犯罪分子逃避處罰罪；夏某白與他人共同非法獵捕并殺害國家二級保護野生動物北山羊1只，構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。分別判處吾某拉、夏某白有期徒刑五年、三年五個月（數(shù)罪并罰合并執(zhí)行），并處罰金，追繳犯罪所得等。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

青藏高原涉及新疆克孜勒蘇柯爾克孜自治州、巴音郭楞蒙古自治州、和田地區(qū)、喀什地區(qū)等四個地州，主要是喀喇昆侖山、昆侖山、阿爾金山在新疆的區(qū)域，平均海拔4400米至5000米，擁有獨特的高原生態(tài)系統(tǒng)。本案所涉烏恰縣位于中國最西端，北接天山山脈西端，南靠帕米爾高原、昆侖山北麓，境內(nèi)有雪豹、棕熊、鵝喉羚、盤羊、北山羊、野豬、旱獺、雪雞、石雞等國家一級、二級保護野生動物，以及紫草、甘草、阿魏、麻黃、車前草、黨參、當歸、蒲公英、黃芪、鎖陽、茯苓等野生藥用植物資源。青藏高原自然生態(tài)系統(tǒng)先天脆弱敏感，自我維持和恢復能力差，一旦遭到破壞修復難度大。本案中，人民法院依法嚴厲打擊和遏制破壞野生動物資源犯罪，有力保護青藏高原珍貴、瀕危和特有野生動物物種，對于保護青藏高原生物多樣性，提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性具有重要意義。

六、康定某水泥有限責任公司、四川省甘孜藏族自治州康定市某村民委員會及孟某安等八人非法采礦案

【基本案情】

2019年初，被告單位康定某水泥有限責任公司（以下簡稱某水泥公司）總經(jīng)理、副總經(jīng)理為解決公司生產(chǎn)原材料緊缺困難，在明知公司未取得采礦許可證的情況下，與時任被告單位四川省甘孜藏族自治州康定市某村民委員會（以下簡稱某村委會）主任的被告人孟某安協(xié)商，達成向同樣不具備采礦許可資格的某村收購石灰石的意向，并分別于2019年3月至8月、2020年4月至11月期間在某村非法采挖石灰石1196042.82噸，價值21528770.76元，造成案發(fā)地多處大面積原始植被毀損。四川省康定市人民檢察院以非法采礦罪對某水泥公司、某村委會及孟某安等八人提起公訴。

【裁判結果】

四川省康定市人民法院一審認為，某水泥公司和某村委會及二單位直接負責的主管人員和直接責任人員在未取得采礦許可證的情況下，非法挖采石灰石，造成礦產(chǎn)資源破壞，情節(jié)特別嚴重，二被告單位與八被告人均已構成非法采礦罪。根據(jù)犯罪事實、社會危害程度、罰金履行能力及主動到案、認罪認罰情節(jié)，分別判處某水泥公司、某村委會罰金200萬元、100萬元，追繳違法所得；判處八被告人有期徒刑五年至二年不等，對部分被告人適用緩刑，并處罰金18萬元至5萬元不等。宣判后，某水泥公司不服提出上訴，后撤回上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

青藏高原各類自然資源豐富，但資源環(huán)境承載能力較弱，必須堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，嚴守國家生態(tài)安全邊界。本案案發(fā)地四川甘孜地處青藏高原東南區(qū)域，被稱為“川西高原”，擁有豐富的礦產(chǎn)資源及地熱溫泉等其他自然資源。被告公司與當?shù)卮逦瘯餐阜欠ú傻V罪，非法采挖數(shù)量巨大，造成嚴重礦產(chǎn)資源破壞和巨大經(jīng)濟損失。人民法院嚴厲打擊非法采礦犯罪，對于規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動、提升當?shù)厝罕娚鷳B(tài)環(huán)境保護法治意識具有警示教育意義。同時，考慮到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平以及各被告人主動到案、認罪認罰等情形，對部分被告人依法適用緩刑，有效發(fā)揮了寬嚴相濟刑事政策優(yōu)勢。

七、北京市豐臺區(qū)某環(huán)境研究所訴某鋁業(yè)股份有限公司蘭州分公司環(huán)境污染民事公益訴訟案

【基本案情】

被告某鋁業(yè)股份有限公司蘭州分公司（以下簡稱某鋁業(yè)公司）于2015年至2018年之間，長期違反法律規(guī)定，超標排放工業(yè)氣體及顆粒物，在未采取防塵措施的情況下破碎作業(yè)，導致粉塵污染，數(shù)次被處以行政處罰。某鋁業(yè)公司對固體危險廢物大修渣（廢陰極炭塊）處置不徹底，將其與建筑垃圾、生活垃圾共計1500余噸混合填埋在大通河流經(jīng)區(qū)域地下。北京市豐臺區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡稱某環(huán)研所）提起環(huán)境民事公益訴訟，請求判令某鋁業(yè)公司立即停止侵害、恢復原狀、公開賠禮道歉并賠償環(huán)境損失等。

【裁判結果】

甘肅礦區(qū)人民法院經(jīng)審理并組織調(diào)解，促成雙方自愿達成如下調(diào)解協(xié)議：1.某鋁業(yè)公司已經(jīng)按照生態(tài)環(huán)境行政主管部門要求及某環(huán)研所的訴訟請求，完成廢渣處置及大氣排放的清理整改工作，案涉場地不再具有環(huán)境風險；2.某鋁業(yè)公司已經(jīng)按照第三方鑒定機構出具的評估報告，完成生態(tài)環(huán)境治理修復工作并承擔相關費用；3.某環(huán)研所為本次訴訟所支付的律師費、差旅費、案件受理費等，由某鋁業(yè)公司負擔。該調(diào)解協(xié)議經(jīng)依法公告，公告期內(nèi)未收到任何異議。一審法院審查認為調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，未損害社會公共利益，依法予以確認并制作調(diào)解書。調(diào)解書已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

大通河系黃河支流湟水的最大支流，發(fā)源于青藏高原祁連山脈東段，流經(jīng)甘肅連城國家級自然保護區(qū)，具有重要生態(tài)功能。本案中，被告超標排污，違規(guī)處置固體廢物，造成區(qū)域大氣和粉塵污染，嚴重影響大通河流域的地下水質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)，對黃河上游地區(qū)的水循環(huán)系統(tǒng)及水資源補給造成不利影響。人民法院受理案件后，督促被告落實整改、及時減損、積極修復，監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示整改后已不再具有環(huán)境風險，這起社會關注的環(huán)境公益訴訟案件最終以被告公司自愿接受環(huán)保社會組織訴訟請求并積極履行生態(tài)環(huán)境修復義務的方式得以妥善解決。人民法院遵循自愿合法和維護社會公共利益原則，一方面嚴守生態(tài)紅線，確保人民群眾環(huán)境權益和社會公共利益得到及時有效救濟；另一方面優(yōu)化多元解紛機制，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，助力高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)了案件辦理的政治效果、法律效果、社會效果、生態(tài)效果有機統(tǒng)一。

八、青海省某農(nóng)墾（集團）有限公司訴格爾木市某發(fā)展有限責任公司固體廢物污染責任糾紛案

【基本案情】

被告格爾木市某發(fā)展有限責任公司（以下簡稱某發(fā)展公司）為礦山企業(yè)，2006年與原告青海省某農(nóng)墾（集團）有限公司（以下簡稱某農(nóng)墾公司）簽訂租賃合同，在案涉租賃場地堆存尾礦渣，直至2016年退租時仍未進行合法處置。經(jīng)調(diào)查評估，上述尾礦渣為第Ⅱ類一般工業(yè)固體廢物，堆放周邊有枸杞種植地、耕地和地表水流經(jīng)。因無法與某發(fā)展公司取得聯(lián)系，格爾木市生態(tài)環(huán)境局向某農(nóng)墾公司發(fā)出督辦通知，將歷史遺留尾礦渣交由出租人某農(nóng)墾公司處置。某農(nóng)墾公司委托專業(yè)公司處置后，起訴某發(fā)展公司追索由此產(chǎn)生的治理費用2612402.28元。

【裁判結果】

青海省格爾木市人民法院一審認為，原被告雙方在租賃合同中約定，某發(fā)展公司負有不能造成環(huán)境污染及合同終止時將土地恢復原狀的義務，反映出某農(nóng)墾公司可以預見某發(fā)展公司在履約過程中可能造成環(huán)境污染，但其在長達十年的租賃關系存續(xù)期間，未對某發(fā)展公司持續(xù)、大量堆存尾礦渣的行為予以制止并要求其依法處置；在合同關系終止后，隨即將案涉場地出租給第三人使用，其不作為導致?lián)p害結果進一步擴大。根據(jù)雙方過錯程度及對損害結果所起的作用，確定某農(nóng)墾公司自行承擔15%的責任，判令某發(fā)展公司承擔剩余85%的責任。宣判后，各方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

青藏高原經(jīng)濟社會發(fā)展必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，把建設生態(tài)文明轉(zhuǎn)化為各族群眾的自覺行動，堅定不移走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，努力實現(xiàn)人與自然和諧共生。本案中，被告在種植地、耕地和地表水流經(jīng)地周邊長期堆存尾礦渣，嚴重侵害周邊生態(tài)環(huán)境。原告作為土地權利人，對場地租賃方堆存固體廢物的行為未盡合理監(jiān)督義務，在承租方失去聯(lián)絡時被行政主管部門責令先行承擔土地修復治理費用。人民法院綜合考慮雙方過錯及對損害后果所起的作用等因素，依法確定租賃雙方各自分擔修復治理費用的比例，對于教育民事主體從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時恪守《中華人民共和國民法典》綠色原則和綠色條款，避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)，引導企業(yè)積極參與生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理具有示范意義。

九、云南省龍陵縣人民檢察院訴龍陵縣某鎮(zhèn)人民政府怠于履行外來物種阻截防控監(jiān)管職責行政公益訴訟案

【基本案情】

2021年以來，外來有害物種“紅火蟻”入侵云南省保山市龍陵縣部分地區(qū)，龍陵縣某鎮(zhèn)是被入侵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一。2021年12月，龍陵縣人民檢察院向被告龍陵縣某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱某鎮(zhèn)政府）發(fā)出行政公益訴訟訴前檢察建議，建議其依法履行對轄區(qū)內(nèi)紅火蟻的阻截防控職責，某鎮(zhèn)政府書面回復轄區(qū)暫未發(fā)現(xiàn)紅火蟻。2022年3月，龍陵縣人民檢察院監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，某鎮(zhèn)龍山湖公園人行道周圍、邦臘掌景區(qū)、中心公墓等進行過綠化或草皮移栽的區(qū)域有紅火蟻蟻巢分布，數(shù)量增多，防控形勢嚴峻性加劇，遂對某鎮(zhèn)政府提起行政公益訴訟。

【裁判結果】

云南省保山市龍陵縣人民法院一審認為，某鎮(zhèn)政府對本行政區(qū)域內(nèi)的生物安全工作負責，負有阻截、防控其轄區(qū)內(nèi)外來入侵物種紅火蟻的法定職責，但其未采取有效消殺措施，致使紅火蟻侵害進一步蔓延。訴訟中，某鎮(zhèn)政府雖對部分區(qū)域進行了消殺，但仍存在大量紅火蟻侵害，社會公共利益持續(xù)處于被侵害狀態(tài)。遂判決責令某鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行對行政區(qū)域內(nèi)外來物種紅火蟻的阻截防控工作職責。宣判后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

云南保山地處高黎貢山南麓，是青藏高原向云貴高原的過渡地帶，擁有豐富的森林資源和多樣的生物種群。青藏高原作為我國重要的生態(tài)安全屏障區(qū)，生物系統(tǒng)獨特而脆弱，外來入侵物種在當?shù)赝鶝]有天敵，其大量繁殖會直接影響當?shù)仄渌飻?shù)量和種類，甚至對食物鏈造成災難性破壞，影響生物多樣性和生態(tài)平衡，嚴重危害生態(tài)安全。本案系因地方政府怠于履行法定職責，導致外來入侵物種侵害進一步蔓延而引發(fā)的行政公益訴訟。人民法院依法支持公益訴訟起訴人的訴訟請求，督促行政機關依法行政、主動作為。判決生效后，被告政府積極采取全面摸排、重點區(qū)域消殺誘殺、擴大宣傳引導等措施，有效防治了轄區(qū)內(nèi)紅火蟻繁殖蔓延。本案審理為人民法院持續(xù)加強生物安全保護，防治外來物種侵害，以法治手段保障青藏高原生態(tài)系統(tǒng)健康穩(wěn)定提供了有益司法樣本。

十、西藏自治區(qū)朗縣人民檢察院訴某自然資源局怠于履行礦山修復監(jiān)管職責行政公益訴訟案

【基本案情】

2005年10月，某礦業(yè)有限公司（以下簡稱某礦業(yè)公司）取得西藏自治區(qū)林芝地區(qū)某鉻鐵礦采礦權。在采礦期限內(nèi)，某礦業(yè)公司造成礦區(qū)環(huán)境損害面積達14畝，停止開采后未履行礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理義務，造成礦區(qū)巖石裸露、水土流失、生態(tài)環(huán)境破壞。被告某自然資源局于2017年7月23日向某礦業(yè)公司發(fā)出限時整改緊急通知，要求其立即開展環(huán)境恢復工作，但該公司未對破壞地區(qū)進行治理恢復。朗縣人民檢察院于2017年9月4日向某自然資源局送達檢察建議書，要求其依法履行礦山地質(zhì)環(huán)境保護的監(jiān)管職責，但該局未采取有效措施對案涉礦區(qū)進行恢復治理，檢察機關遂提起行政公益訴訟。

【裁判結果】

西藏自治區(qū)朗縣人民法院一審認為，某自然資源局應依法積極履行對案涉礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理的監(jiān)督管理職責，其通過下發(fā)文件的方式要求某礦業(yè)公司開展環(huán)境恢復工作效果不明顯，在收到檢察建議后仍未采取積極措施，案涉礦區(qū)環(huán)境治理恢復工作始終未能開展，國家和社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。遂判決確認某自然資源局怠于履行職責的行為違法，責令其依法繼續(xù)履行監(jiān)督管理職責。宣判后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

西藏林芝地區(qū)資源豐富、擁有大面積原始森林，是世界生物多樣性最典型的地區(qū)之一，素有“西藏江南”“雪域明珠”的美譽。案涉礦區(qū)開采期間造成的環(huán)境損害面積較大，地表植被和區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞嚴重。人民法院依法對相關職能部門怠于履行職責的行為予以否定性評價，要求其采取更為積極的措施消除地質(zhì)災害隱患，加快歷史遺留礦山生態(tài)修復工作。判決生效后，被告單位采取土地復墾等措施對案涉礦區(qū)進行環(huán)境修復治理，已取得初步治理成效，后續(xù)修復工作正在有序推進中。本案處理對于督促行政機關進一步增強依法行政意識、規(guī)范履職行為、提高生態(tài)環(huán)境治理能力，引導礦產(chǎn)資源開發(fā)企業(yè)依法履行礦山污染防治和生態(tài)修復責任，加強青藏高原生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護、協(xié)同保護、特殊保護具有積極意義。

編輯：趙利偉