2024年新疆維吾爾自治區(qū)第五批生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法典型案例發(fā)布，其中包含打擊危險(xiǎn)廢物環(huán)境違法犯罪案例2件、自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪案例3件和第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假案例3件。

為統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民生保障和生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)自覺守法，現(xiàn)向社會(huì)公開發(fā)布8起生態(tài)環(huán)境違法犯罪典型案例,其中打擊危險(xiǎn)廢物環(huán)境違法犯罪案例2件、自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪案例3件和第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假案例3件，并對(duì)克拉瑪依市、昌吉州、博州、巴州、和田地區(qū)、塔城地區(qū)、喀什地區(qū)生態(tài)環(huán)境局等辦案單位提出表揚(yáng)。

案例一：克拉瑪依市某再生資源回收有限公司涉嫌非法處置危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境案

【案情簡(jiǎn)介】

2024年5月，克拉瑪依市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)上級(jí)交辦線索反映某公司在廠區(qū)內(nèi)非法處置大量沾油污染物，執(zhí)法人員立即開展現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。經(jīng)查，該公司廠區(qū)內(nèi)堆放有大量油管用沾油廢舊護(hù)絲帽及破碎后的護(hù)絲塑料碎片(裝袋)，廠房?jī)?nèi)有破碎機(jī)1臺(tái)，破碎機(jī)下方堆放已破碎的護(hù)絲廢鐵，破碎機(jī)內(nèi)有已破碎的沾油廢舊護(hù)絲帽碎片。根據(jù)《國家危險(xiǎn)廢物名錄》(2021年版)，上述沾油廢舊護(hù)絲屬于危險(xiǎn)廢物(HW08廢礦物油與含礦物油廢物)，但該公司并未辦理危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，采用破碎機(jī)對(duì)沾油廢舊護(hù)絲帽進(jìn)行破碎處理，破碎后分解為護(hù)絲塑料和護(hù)絲廢鐵。

克拉瑪依市生態(tài)環(huán)境局按照和克拉瑪依市公安局簽訂的《聯(lián)合執(zhí)法工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制》，第一時(shí)間與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證工作，生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)該公司涉案危險(xiǎn)廢物及時(shí)查封，順利將案件線索和證據(jù)移送克拉瑪依市公安局食品藥品環(huán)境犯罪偵查分局。

【查處情況】

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，該公司非法處置危險(xiǎn)廢物的行為涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪?？死斠朗猩鷳B(tài)環(huán)境局將案件移送至克拉瑪依市公安局食品藥品環(huán)境犯罪偵查分局，目前該案已立案，進(jìn)入偵查程序。

【啟示意義】

本案中，屬地生態(tài)環(huán)境部門與公安部門迅速啟動(dòng)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成打擊隱蔽方式非法處置危險(xiǎn)廢物等生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法犯罪的合力，發(fā)現(xiàn)線索后緊密配合、鎖定證據(jù)，構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條，最終實(shí)現(xiàn)違法犯罪行為的順利移送。

案例二：呼圖壁縣某企業(yè)院內(nèi)擅自傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境案

【案情簡(jiǎn)介】

2023年5月23日，昌吉州生態(tài)環(huán)境局呼圖壁縣分局執(zhí)法人員對(duì)呼圖壁縣某企業(yè)日常巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)在該企業(yè)廠區(qū)內(nèi)西南角兩個(gè)火車貨罐中有大量黑褐色油性粘狀液體已被人傾倒在無防滲措施的土坑，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)拍照錄像，鎖定證據(jù)，對(duì)該企業(yè)法定代表人柴某、公司合伙人安某、土地所有人陳某進(jìn)行了調(diào)查詢問，并委托具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方環(huán)境檢測(cè)公司對(duì)土坑中的物質(zhì)進(jìn)行危險(xiǎn)廢物鑒定。同時(shí)，為防止證據(jù)滅失，對(duì)該公司下發(fā)了《查封決定書》。

2023年7月，根據(jù)委托單位出具的報(bào)告顯示，土坑中粘狀液體屬于危險(xiǎn)廢物，代碼為HW08(900-249-08)，報(bào)告出具后執(zhí)法人員第一時(shí)間送達(dá)至該企業(yè)，并在柴某、安某、陳某的共同指認(rèn)下對(duì)土坑中粘性液體進(jìn)行收集稱重，共計(jì)49.5噸。

【查處情況】

該行為違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十九條“產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的單位，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要求貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，不得擅自傾倒、堆放”之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》《中華人民共和國刑法》《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，2023年8月，昌吉州生態(tài)環(huán)境局依法將該案件移送至呼圖壁縣公安局，經(jīng)公安局偵查鎖定嫌疑人陳某進(jìn)行拘留。2023年10月23日，哈密鐵路運(yùn)輸檢察院批準(zhǔn)逮捕。2024年6月11日，哈密鐵路運(yùn)輸法院出具《刑事判決書》，判定被告人陳某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。案發(fā)后，陳某主動(dòng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，對(duì)受污染土壤進(jìn)行了生態(tài)損害修復(fù)。

【啟示意義】

危廢傾倒案件具有隨機(jī)性強(qiáng)、位置隱蔽、固定證據(jù)難度大等特點(diǎn)。由于危險(xiǎn)廢物的化學(xué)特征，非法處置危廢不僅對(duì)生態(tài)環(huán)境造成污染，更可能會(huì)被不法分子利用，嚴(yán)重威脅人民群眾的身體健康，社會(huì)穩(wěn)定。該起案件，生態(tài)環(huán)境部門快速響應(yīng)、科學(xué)處置，對(duì)涉案的物品、設(shè)備、人員進(jìn)行全程錄像、拍照，保全現(xiàn)場(chǎng)違法證據(jù)，規(guī)范采樣并委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案物質(zhì)進(jìn)行鑒別，出具危險(xiǎn)廢物鑒定報(bào)告，為公安機(jī)關(guān)辦案提供有力證據(jù)。

在行政執(zhí)法與刑事司法銜接中，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)抓捕，生態(tài)環(huán)境部門負(fù)責(zé)對(duì)危險(xiǎn)廢物及受污染的土壤進(jìn)行先期保管和采樣監(jiān)測(cè)，第一時(shí)間出具環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告，發(fā)揮了各部門專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成了打擊污染環(huán)境犯罪速商速?zèng)Q、聯(lián)動(dòng)聯(lián)查的監(jiān)管合力，本案系昌吉州生態(tài)環(huán)境、公安部門聯(lián)合辦案并被法院判決的首例污染環(huán)境罪案件，在區(qū)域內(nèi)形成了強(qiáng)烈的震懾效果。

案例三：博州某水泥有限公司遠(yuǎn)程登錄篡改自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備參數(shù)排放大氣污染物案

【案情簡(jiǎn)介】

2024年4月，博州生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員開展非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管網(wǎng)上巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)博州某水泥有限公司2024年4月5日至8日期間顆粒物自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)恒定在0.1mg/m3，不符合該公司生產(chǎn)排污實(shí)際情況。隨即博州生態(tài)環(huán)境局與公安局組成聯(lián)合檢查組對(duì)該公司開展現(xiàn)場(chǎng)突擊檢查，經(jīng)查閱該公司自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備參數(shù)修改記錄，發(fā)現(xiàn)其于2023年4月至2024年4月期間共有56次修改顆粒物量程上限的操作記錄，未向生態(tài)環(huán)境主管部門備案。經(jīng)查，該企業(yè)通過安裝互聯(lián)插件將自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備與辦公室計(jì)算機(jī)共享，安環(huán)部負(fù)責(zé)人在辦公室計(jì)算機(jī)和手機(jī)端下載安裝應(yīng)用程序進(jìn)行遠(yuǎn)程控制，在該公司大氣污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)超標(biāo)時(shí)，安環(huán)部負(fù)責(zé)人第一時(shí)間利用手機(jī)遠(yuǎn)程登錄修改分析儀量程上限，以達(dá)到逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的不法目的。

【查處情況】

該單位上述行為符合《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》(環(huán)發(fā)〔2015〕175號(hào))第四條“篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，系指利用某種職務(wù)或者工作上的便利條件，故意干預(yù)環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)的正常開展，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的行為，包括以下情形：(九)未向環(huán)境保護(hù)主管部門備案，自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備暗藏可通過特殊代碼、組合按鍵、遠(yuǎn)程登錄、遙控、模擬等方式進(jìn)入不公開的操作界面對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備的參數(shù)和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行秘密修改的”規(guī)定的情形。依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2016〕29號(hào))第十條第一款第一項(xiàng)“違反國家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處：(一)修改參數(shù)或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的”的規(guī)定，該單位擅自修改自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備參數(shù)，涉嫌構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，2024年4月23日，博州生態(tài)環(huán)境局將案件移送至公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

【啟示意義】

本案充分發(fā)揮“線上+線下”相結(jié)合的執(zhí)法模式，通過線上系統(tǒng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法行為線索，線下調(diào)查取證方式固定違法證據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)弄虛作假行為的精準(zhǔn)打擊，全面提高生態(tài)環(huán)境執(zhí)法效能。生態(tài)環(huán)境部門、公安機(jī)關(guān)高效協(xié)作、各司其職，合力打擊生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為，充分發(fā)揮兩部門職能優(yōu)勢(shì)，尤其是公安機(jī)關(guān)提前介入為落實(shí)兩法銜接工作機(jī)制提供了實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

案例四：巴州某供熱公司在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假污染環(huán)境犯罪案

【案情簡(jiǎn)介】

2024年3月，巴州生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員依法對(duì)某供熱公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該單位鍋爐煙氣DA001排口在線監(jiān)測(cè)顆粒物數(shù)據(jù)一直保持在8mg/m3左右，執(zhí)法人員隨即登上采樣平臺(tái)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該單位粉塵儀測(cè)量檔位接近零點(diǎn)校準(zhǔn)檔位，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)要求在線運(yùn)維人員將粉塵儀檔位調(diào)整到測(cè)量檔位后，粉塵儀測(cè)量數(shù)據(jù)飆升至250mg/m3以上，為之前測(cè)量值的31.25倍。執(zhí)法人員立即安排監(jiān)測(cè)人員進(jìn)行手工監(jiān)測(cè)，三組測(cè)量結(jié)果顯示顆粒物數(shù)據(jù)平均值為85mg/m3，超過顆粒物有組織排放限值。通過調(diào)閱歷史數(shù)據(jù)確認(rèn)該公司煙氣排口顆粒物在線監(jiān)測(cè)數(shù)值長(zhǎng)期處于平穩(wěn)狀態(tài)。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該企業(yè)為減少治污設(shè)施運(yùn)行成本，通過私自調(diào)整粉塵儀測(cè)量檔位，使在線監(jiān)測(cè)數(shù)值長(zhǎng)期保持在達(dá)標(biāo)范圍內(nèi)，企圖掩蓋外排廢氣超標(biāo)的違法行為。

【查處情況】

該單位粉塵儀測(cè)量數(shù)據(jù)一直保持在8mg/m3左右，涉嫌通過調(diào)整粉塵測(cè)試測(cè)量?jī)x偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，偽造污染物達(dá)標(biāo)排放假象，以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。

上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場(chǎng)檢查為目的的臨時(shí)停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”的規(guī)定，按照《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，該行為已涉嫌環(huán)境污染犯罪，巴州生態(tài)環(huán)境局立即啟動(dòng)行刑銜接機(jī)制，聯(lián)合巴州公安局食藥環(huán)分局開展專案專查，同步開展現(xiàn)場(chǎng)取證和調(diào)查偵查，鎖定該單位涉嫌違法犯罪的事實(shí)證據(jù)，目前公安機(jī)關(guān)已對(duì)該案件予以立案。

【啟示意義】

該供熱企業(yè)是巴州重點(diǎn)排污單位，巴州生態(tài)環(huán)境局污染源在線監(jiān)控中心在在線監(jiān)控平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)該單位顆粒物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)自2022年2月開始長(zhǎng)期處于恒值，發(fā)現(xiàn)問題后執(zhí)法人員依法對(duì)該單位現(xiàn)場(chǎng)檢查，并邀請(qǐng)專家對(duì)該單位小時(shí)均值數(shù)據(jù)、日均值數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，與同行業(yè)顆粒物在線數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，科學(xué)運(yùn)用在線監(jiān)控中心數(shù)據(jù)庫線索長(zhǎng)期摸排，最終確定該企業(yè)存在在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪行為。

該公司抱有“心存僥幸”心理，為逃避監(jiān)管“鋌而走險(xiǎn)”，本案中，執(zhí)法人員通過歷史數(shù)據(jù)研判、硬件設(shè)備檢查、手工監(jiān)測(cè)比對(duì)等方式確定企業(yè)逃避監(jiān)管的線索。

持續(xù)打擊重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假環(huán)境違法行為，是生態(tài)環(huán)境執(zhí)法工作重點(diǎn)工作之一，本案例通過非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法雙管齊下的方式，為提高執(zhí)法成效提供了典型示范。

案例五：和田某發(fā)電有限公司為逃避監(jiān)管干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)案

【案情簡(jiǎn)介】

根據(jù)群眾投訴，和田地區(qū)生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員2024年4月，在和田某發(fā)電有限公司開展現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司脫硫出口廢氣自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備分析儀數(shù)據(jù)與數(shù)采儀數(shù)據(jù)明顯不一致，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的環(huán)境違法線索，委托新疆某環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)該公司廢氣排污口進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)測(cè)，執(zhí)法監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示該公司氮氧化物排放濃度為124mg/m3,顆粒物濃度為230mg/m3，均超過《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB13223-2011)。經(jīng)過執(zhí)法人員全面深入摸排，發(fā)現(xiàn)每次檢查時(shí)該公司脫硫出口自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備顯示的量程參數(shù)都不一致，經(jīng)對(duì)和田某發(fā)電有限公司環(huán)保負(fù)責(zé)人、設(shè)備部巡檢員以及負(fù)責(zé)生產(chǎn)的副經(jīng)理調(diào)查詢問，上述人員均承認(rèn)，在公司副經(jīng)理的授意下，公司環(huán)保負(fù)責(zé)人和設(shè)備部巡檢員通過修改該公司脫硫出口廢氣自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備量程參數(shù)，達(dá)到廢氣自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)傳輸?shù)哪康摹?/p>

【查處情況】

和田某發(fā)電有限公司修改脫硫出口廢氣自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備量程參數(shù)的行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場(chǎng)檢查為目的的臨時(shí)停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”的規(guī)定，按照《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，該行為涉嫌構(gòu)成環(huán)境污染犯罪，已將該案件移送公安機(jī)關(guān)。目前公安機(jī)關(guān)已立案。

【啟示意義】

該案件凸顯了非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法手段的重要性，通過利用污染源在線監(jiān)控平臺(tái)等非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)污染物排放的異常情況，為

后續(xù)的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查提供線索和方向。辦案人員從數(shù)據(jù)的邏輯性、合理性等方面進(jìn)行綜合考量，從而成功鎖定違法目標(biāo)。

案例六：塔城市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告案

【案情簡(jiǎn)介】

2023年11月3日，塔城地區(qū)生態(tài)環(huán)境局塔城市分局執(zhí)法人員在調(diào)閱“機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢測(cè)數(shù)據(jù)管理傳輸平臺(tái)”車輛檢測(cè)過程及檢測(cè)報(bào)告單時(shí)，發(fā)現(xiàn)塔城市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下稱該公司)存在違規(guī)開展尾氣檢測(cè)的情況。2023年11月3日至16日，執(zhí)法人員對(duì)該公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，該公司于2023年9月4日至10月10日間，使用加載減速法對(duì)五輛兩驅(qū)柴油車開展尾氣檢測(cè)，在檢測(cè)結(jié)果顯示不合格后，改用自由加速法開展尾氣檢測(cè)，并出具了檢測(cè)結(jié)果為合格的虛假在用車檢驗(yàn)(測(cè))報(bào)告。

上述行為不符合《柴油車污染物排放限值及測(cè)量方法(自由加速法及加載減速法)》(GB3847-2018)11.1“在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的汽車環(huán)保定期檢驗(yàn)應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的加載減速法進(jìn)行，對(duì)無法使用加載減速法的車輛，可采用本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的自由加速法進(jìn)行”的規(guī)定。根據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條第二款第三項(xiàng)：“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告存在下列情形之一的，屬于虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告：(三)減少、遺漏或者變更標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定的應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)檢測(cè)的項(xiàng)目，或者改變關(guān)鍵檢驗(yàn)檢測(cè)條件”的規(guī)定，上述行為屬于出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的情形。

【查處情況】

該公司上述行為，違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款：“機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與生態(tài)環(huán)境主管部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條第一款：“違反本法規(guī)定，偽造機(jī)動(dòng)車、非道路移動(dòng)機(jī)械排放檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門沒收違法所得，并處十萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定的部門取消其檢驗(yàn)資格”的規(guī)定及《新疆維吾爾自治區(qū)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)生態(tài)環(huán)境部門規(guī)范適用行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》，向該公司下達(dá)《行政處罰決定書》，處罰款人民幣22.75萬元、沒收違法所得400元。

【啟示意義】

機(jī)動(dòng)車尾氣排放是城市大氣污染的主要來源,尾氣年檢是機(jī)動(dòng)車尾氣超標(biāo)排放的重要關(guān)口,機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢測(cè)弄虛作假嚴(yán)重干擾正常市場(chǎng)秩序和大氣污染治理成效，必須予以嚴(yán)厲打擊。本案中，屬地生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法人員全面掌握機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)相關(guān)技術(shù)原理，利用大數(shù)據(jù)、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管手段開展核查，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)違法行為，全面固定違法證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律法規(guī)，依法做出處罰決定，嚴(yán)厲打擊了屬地機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢測(cè)弄虛作假違法行為。

案例七：喀什地區(qū)某檢測(cè)公司出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告案

【案情簡(jiǎn)介】

2024年3月，喀什地區(qū)生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)喀什地區(qū)某檢測(cè)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)調(diào)查，該公司檢驗(yàn)3臺(tái)柴油車時(shí)，擅自將檢驗(yàn)方法由“加載減速法”變更為“自由加速法”，未按照《機(jī)動(dòng)車排放定期檢驗(yàn)規(guī)范》(HJ1237—2021)的要求開展機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)活動(dòng)，并出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告?？κ驳貐^(qū)生態(tài)環(huán)境局對(duì)該公司違法行為立案調(diào)查。

【查處情況】

該公司出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告違法行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條第一款規(guī)定，喀什地區(qū)生態(tài)環(huán)境局于2024年7月2日對(duì)該公司處以14萬元罰款，沒收違法所得300元。

【啟示意義】

本案中，喀什地區(qū)生態(tài)環(huán)境局拓展線索來源，重拳出擊，嚴(yán)厲打擊機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)弄虛作假違法行為。此類案件在喀什地區(qū)屬于首例，對(duì)全地區(qū)機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)中起到了廣泛的警示作用。

案例八：博州某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司故意使用錯(cuò)誤檢測(cè)方法出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告案

【案情簡(jiǎn)介】2024年5月，博州生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在“自治區(qū)機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢測(cè)數(shù)據(jù)管理傳輸平臺(tái)”開展線上巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢測(cè)有限公司存在使用錯(cuò)誤檢測(cè)方法進(jìn)行檢測(cè)的違法行為線索。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查調(diào)閱該公司2024年4月以來車輛環(huán)保檢測(cè)報(bào)告及車輛檢測(cè)監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)被檢的4輛兩驅(qū)車輛原本符合使用簡(jiǎn)易工況法進(jìn)行檢測(cè)的條件，但檢測(cè)人員故意使用較容易通過檢驗(yàn)的雙怠速法進(jìn)行檢測(cè)，并出具虛假合格檢驗(yàn)報(bào)告，違反了《汽油車污染物排放限值及測(cè)量方法(雙怠速法及簡(jiǎn)易工況法)》(GB18285-2018)第11.1條“在全國范圍內(nèi)進(jìn)行的汽車環(huán)保定期檢驗(yàn)應(yīng)采用本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的簡(jiǎn)易工況法進(jìn)行，對(duì)無法使用簡(jiǎn)易工況法的車輛，可采用本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的雙怠速法進(jìn)行”的要求。

【查處情況】按照《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條第一款和《新疆維吾爾自治區(qū)規(guī)范生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門決定責(zé)令該公司改正違法行為，沒收違法所得400元，并處罰款11.55萬元。

【啟示意義】機(jī)動(dòng)車檢測(cè)機(jī)構(gòu)作為評(píng)價(jià)機(jī)動(dòng)車是否達(dá)標(biāo)上路的重要關(guān)口，本應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和法律底線，共同守護(hù)“藍(lán)天白云”。但是，少數(shù)檢測(cè)機(jī)構(gòu)受經(jīng)濟(jì)利用驅(qū)使，人為制造容易“過檢”宣傳效應(yīng)，不惜以身試法，出具虛假檢測(cè)報(bào)告，最終被行政機(jī)關(guān)追究法律責(zé)任。

編輯：陳偉浩