作者簡(jiǎn)介 

朱芬芬，中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境科學(xué)與工程系副教授，長(zhǎng)期從事固體廢物處理處置與資源化技術(shù)的開(kāi)發(fā)和研究。同濟(jì)大學(xué)環(huán)境學(xué)院本科、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院碩士，后到日本京都大學(xué)留學(xué)。近年來(lái)主要從事城市污泥資源化能源化利用技術(shù)的開(kāi)發(fā)、焚燒飛灰資源化利用以及二次污染控制技術(shù)研究。

附： 

關(guān)于《北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評(píng)估報(bào)告》 的進(jìn)一步分析與說(shuō)明

（來(lái)源：焚燒成本課題組 律媒百人會(huì)）

2015年3月22日，《北京市城市生活垃圾焚燒社會(huì)成本評(píng)估報(bào)告》發(fā)布，通過(guò)界定生活垃圾焚燒社會(huì)成本，利用公開(kāi)數(shù)據(jù)核算出北京市生活垃圾焚燒社會(huì)成本約為1089元/t，生活垃圾管理全過(guò)程社會(huì)成本為2253元/t。報(bào)告發(fā)出后印發(fā)業(yè)內(nèi)各種爭(zhēng)議，包括徐海云等人都對(duì)報(bào)告提出了質(zhì)疑，4月1日，焚燒成本課題組針對(duì)相關(guān)質(zhì)疑作出特別申明，具體如下，僅供參考。

1、評(píng)估方法從社會(huì)角度出發(fā)

評(píng)估基于廢棄物管理的LCA框架，傳統(tǒng)的公式為：系統(tǒng)總成本=所有環(huán)節(jié)成本之和=各環(huán)節(jié)內(nèi)部?jī)舫杀局?各環(huán)節(jié)外部成本之和=（各環(huán)節(jié)內(nèi)部成本-各環(huán)節(jié)收益）+各環(huán)節(jié)外部成本。此處，內(nèi)部成本由于涉及處理廠的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人員、運(yùn)行維護(hù)等內(nèi)部數(shù)據(jù)，在目前的信息公開(kāi)條件下難以獲得，因此，做不到用內(nèi)部成本對(duì)我們的估計(jì)進(jìn)行核查。但處理廠的內(nèi)部成本與內(nèi)部收益之和，應(yīng)為公共財(cái)政支付的所有補(bǔ)貼及費(fèi)用之和，因此，在焚燒廠收益率10%以下的情況下，公共財(cái)政支出可用于估計(jì)內(nèi)部成本。

站在社會(huì)角度，從公共財(cái)政、公眾支付（自愿或非資源）、捐助的角度，提出社會(huì)成本的概念。這一計(jì)算方法精度要求較低，更多是估算。此次采用的數(shù)據(jù)具有明確的出處和計(jì)算方法，遵守保守的原則，只計(jì)算直接成本，未包括間接成本。結(jié)果應(yīng)當(dāng)都是保守的。

2、臺(tái)灣省垃圾量統(tǒng)計(jì)方法一直未變，垃圾清運(yùn)量下降，資源回收率提高是事實(shí)

徐海云先生用2014、2015年兩年的焚燒量數(shù)據(jù)說(shuō)明臺(tái)灣省的垃圾量一直在增長(zhǎng)，認(rèn)為臺(tái)灣省垃圾減量是“統(tǒng)計(jì)出來(lái)的”，這是不科學(xué)的。我們的報(bào)告采用的是減量較好的臺(tái)北市的數(shù)據(jù)，人均生活垃圾日清運(yùn)量從1998年1.42kg，降低到2015年的0.28kg，降低了近80%。從臺(tái)灣全省的情況來(lái)看，各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，焚燒量從2002年的最高點(diǎn)503.8萬(wàn)噸降低到2016年299.3萬(wàn)噸，降低了40.6%；人均生活垃圾日清運(yùn)量從2000年的1.02kg，降低到2016年的0.404kg，執(zhí)行機(jī)關(guān)資源回收率達(dá)到46.9%。2005是“一縣市一焚化爐”政策叫停的那一年。

*其中垃圾產(chǎn)生量“指一般垃圾量、巨大垃圾量、資源垃圾量及廚余量之合計(jì)”，即減少的清運(yùn)量=巨大垃圾+資源垃圾+廚余垃圾，并非被“統(tǒng)計(jì)”入事業(yè)垃圾中。

其中，垃圾產(chǎn)生量、清運(yùn)量、焚化量、填埋量的的數(shù)據(jù)為：“家戶、公共場(chǎng)所及其他非事業(yè)所產(chǎn)生巨大垃圾、資源垃圾、有害及廚余之外的一般廢棄物”，統(tǒng)計(jì)口徑詳細(xì)、明確，且一直沒(méi)有改變，如表1。臺(tái)灣省生活垃圾與北京市的生活垃圾范圍一致。

事業(yè)廢棄物指的是指“事業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生非屬其員工生活產(chǎn)生之廢棄物，包括有害事業(yè)廢棄物及一般事業(yè)廢棄物。”可分為：“工業(yè)廢棄物、營(yíng)建廢棄物、農(nóng)業(yè)廢棄物、醫(yī)療廢棄物、教育廢棄物（由教育機(jī)構(gòu)之實(shí)驗(yàn)室所產(chǎn)生之廢棄物，包括學(xué)校附屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生之事業(yè)廢棄物）、‘國(guó)防廢棄物’、其他廢棄物”。相當(dāng)于我們所說(shuō)的“工業(yè)廢棄物+建筑廢棄物+醫(yī)療廢棄物+禽畜養(yǎng)殖廢棄物+電子廢棄物+制鞋廢棄物……”

3、臺(tái)灣省焚燒廠“搶垃圾”，利用“家戶垃圾”焚燒廠燒事業(yè)廢棄物發(fā)電盈利

進(jìn)入焚燒廠的垃圾中，有一般廢棄物，也有事業(yè)廢棄物，這是事實(shí)。從表2可以看到，雖然臺(tái)灣省和臺(tái)北市一般廢棄物進(jìn)廠量分別降低8%、29%。但由于一般事業(yè)廢棄物進(jìn)廠量增加，導(dǎo)致總進(jìn)廠量增加。佐證了臺(tái)灣省生活垃圾不足，焚燒廠“搶垃圾”、“焚燒事業(yè)廢棄物盈利”的事實(shí)。

臺(tái)灣省焚燒廠開(kāi)放“家戶垃圾”焚燒廠，燒事業(yè)廢棄物是目前非常嚴(yán)重的問(wèn)題。允許事業(yè)廢棄物進(jìn)廠，使得原來(lái)可以回收與綜合利用的廢棄物都被焚燒。焚燒廠又委外經(jīng)營(yíng)，事業(yè)廢棄物產(chǎn)生者和焚燒廠共同游說(shuō)，使焚燒廠成為城市新污染源，使公眾垃圾分類減量的成果被個(gè)別團(tuán)體蠶食。

從下圖可以看出，雖然生活垃圾焚燒率從55%增加到100%，但一般廢棄物焚燒量處于下降趨勢(shì)。但事業(yè)廢棄物占比從20%左右，增加到40%左右，使總進(jìn)廠量維持在全部焚燒廠的焚燒最大能力上

4、7%廚余贈(zèng)予公眾，其余外運(yùn)至堆肥場(chǎng)

《臺(tái)北北投垃圾焚化廠營(yíng)運(yùn)管理及環(huán)境品質(zhì)檢測(cè)報(bào)告2016》也說(shuō)明：“本廠依標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序執(zhí)行翻堆作業(yè)至半熟化后，將半成品外運(yùn)至堆肥廠繼續(xù)后續(xù)作業(yè)?！狈贌龔S畢竟不是堆肥場(chǎng)，只是執(zhí)行翻堆作業(yè)，7%的廚余做成肥料送給焚燒廠周?chē)?，剩下的由堆肥?chǎng)處理，目前儲(chǔ)坑僅存累計(jì)進(jìn)廠量的0.4%。廚余利用的確是目前臺(tái)灣省需要解決問(wèn)題，但除了以工業(yè)化的方式處理廚余成為豬飼料以外，臺(tái)灣省也在探索其他方式，如每家使用廚余發(fā)酵桶堆肥、沼氣發(fā)電、集中堆肥等綜合利用方式，這都是替代選擇，但可以肯定的是焚燒不是廚余處理的理想方式。

編輯： 程彩云