新《環(huán)保法》對(duì)公眾環(huán)境保護(hù)的參與問題有了極高的重視。新《環(huán)保法》明確規(guī)定“公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利”“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向社會(huì)公開其主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況”“公眾發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為的，有權(quán)舉報(bào)”。如同美國相關(guān)法律一樣，新環(huán)保法擴(kuò)大了能夠提起公益訴訟的社會(huì)組織的范圍，符合規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院均應(yīng)當(dāng)依法受理，且未來有權(quán)提起公益訴訟的社會(huì)組織還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。

但遺憾的是，本法只明確了公民有依法享有獲取環(huán)境信息的權(quán)利，對(duì)信息公開的時(shí)間、公開的形式?jīng)]有明確規(guī)定，目前，我國執(zhí)法大部分依靠單行法，該部分內(nèi)容或可在單行法中予以體現(xiàn)。

四、明確的職責(zé)分工是環(huán)境保護(hù)法落地執(zhí)行的有效保障

界限明確的職責(zé)分工是環(huán)境保護(hù)法有效執(zhí)行的保障，我國新修訂的《環(huán)保法》對(duì)責(zé)任分配方面有了突破性的進(jìn)展。

日本的《環(huán)境基本法》對(duì)各方職責(zé)做出了明確規(guī)定，在該法的第6、7、8、9條明確指出：國家擁有制定和實(shí)施有關(guān)環(huán)境保護(hù)的基本的且綜合性的政策和措施的職責(zé)；地方公共團(tuán)體擁有制定和實(shí)施符合國家有關(guān)環(huán)境保護(hù)政策，以及其他適應(yīng)本地方公共團(tuán)體區(qū)域自然社會(huì)條件的政策和措施的職責(zé)；企（事)業(yè)者有責(zé)任在進(jìn)行其企業(yè)活動(dòng)時(shí)，采取必要的措施，處理伴隨此種企(事)業(yè)活動(dòng)而產(chǎn)生的煙塵、污水、廢棄物以及防止其他公害，并且要妥善保護(hù)自然環(huán)境；國民應(yīng)當(dāng)努力降低伴隨其日常生活對(duì)環(huán)境的負(fù)荷，以便防止環(huán)境污染，除前款規(guī)定的職責(zé)外，國民還應(yīng)當(dāng)根據(jù)基本理念，有責(zé)任在自身努力保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，協(xié)助國家或者地方公共團(tuán)體實(shí)施有關(guān)環(huán)境保護(hù)的政策和措施。

新《環(huán)保法》對(duì)政府、排污企業(yè)、治污企業(yè)及公眾的責(zé)任均做出了相關(guān)規(guī)定。該法明確規(guī)定：國家應(yīng)建立跨行政區(qū)域的聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制；地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)；企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)執(zhí)行國家和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，并盡量減少污染物的排放，在污染物總量指標(biāo)不達(dá)標(biāo)情況下，排污企業(yè)還要通過提高排放標(biāo)準(zhǔn)等手段來分擔(dān)政府壓力；公眾有義務(wù)保護(hù)環(huán)境、有權(quán)利監(jiān)督排污治污企事業(yè)單位、有權(quán)利訴訟。

新《環(huán)保法》已構(gòu)建了一個(gè)以責(zé)任為導(dǎo)向的法律體系，但具體的責(zé)任方面可參照西方國家較完善的環(huán)境保護(hù)法進(jìn)行細(xì)化，亦可在配套法或單行法中予以體現(xiàn)，例如可參照日本的《環(huán)境基本法》將國民的義務(wù)進(jìn)行細(xì)化，以便《環(huán)保法》在公眾群里中得到更有效的應(yīng)用。

五、《環(huán)保法》提高了企業(yè)的違法成本

罰款被公認(rèn)為在環(huán)境執(zhí)法中起著重要的作用，且一直以來用作處置環(huán)境違法行為的重要武器。罰款在一定程度上能夠威懾違法者，確保受管制者受到公平、一致的對(duì)待。

美國環(huán)境違法行為罰款力度之大已眾所周知。美國《清潔空氣法》(USC第7413節(jié))規(guī)定，聯(lián)邦環(huán)保局長可以對(duì)違法行為人違法的每一天，處以最高2.5萬美元的罰款，處罰時(shí)效不超過12個(gè)月。美國《清潔水法》(USC第1319節(jié))規(guī)定，如果某個(gè)環(huán)境違法行為處于繼續(xù)狀態(tài)，罰款就實(shí)行按日計(jì)算，每天不超過1萬美元；又如《環(huán)境責(zé)任法》規(guī)定對(duì)違法該法關(guān)于報(bào)告、保存資料、合作治理等條款的違法者，每次罰款2.5萬美元以下，每一持續(xù)日2.5萬美元以下，對(duì)累犯者，每一位持續(xù)日的罰款額可以達(dá)到7.5萬美元；《有毒物質(zhì)控制法》規(guī)定，對(duì)于違法者處以每違法日2.5萬美元的行政罰款。

在執(zhí)法方面，日本采取了“直罰主義”。日本的環(huán)境法律、法規(guī)設(shè)定了企業(yè)單位和國民的義務(wù)及具體排放標(biāo)準(zhǔn)，企事業(yè)單位的廢氣乃至排放的廢水中的污染物質(zhì)若超出排放標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)則以違反行政上的義務(wù)為依據(jù)直接給以刑事處罰。若故意實(shí)施超標(biāo)排放行為，可以對(duì)直接責(zé)任者或者企事業(yè)單位處以6個(gè)月以下的拘役或10萬元以下的罰金；過失超標(biāo)準(zhǔn)排出的，對(duì)其責(zé)任者直接處以3個(gè)月以下的拘役或5萬日元以下罰金。這種對(duì)違反排放標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任者可以不經(jīng)過法院審判由執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)環(huán)境法律、法規(guī)直接處以刑罰。

在環(huán)境執(zhí)法中，我國對(duì)罰款的威懾性也十分認(rèn)可。1989年頒布《環(huán)保法》中對(duì)罰款金額就有著明確規(guī)定，但其力度較小，環(huán)保部門對(duì)其最多罰款10萬元，并且每月只能罰款1次，這樣一來，即便每月都罰，一年也不過120萬元，企業(yè)違法成本較低，甚至出現(xiàn)了治污成本高于違法成本的現(xiàn)象，致使企業(yè)知法犯法。

而新《環(huán)保法》提出的對(duì)違規(guī)企業(yè)實(shí)施“按日連續(xù)處罰”及“雙罰制”，顯然加大了處罰力度，提高了企業(yè)的違法成本，但新的問題也隨之而來，罰款數(shù)額界定、罰款事項(xiàng)的透明度等或成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)?！董h(huán)保法》是一個(gè)綜合性的法律，起引導(dǎo)作用，在配套法或單行法中可對(duì)違法行為的責(zé)任追究、處罰機(jī)制依據(jù)新《環(huán)保法》進(jìn)行修改。

我國環(huán)境保護(hù)較美國、日本相比起步較晚，當(dāng)前，我國環(huán)境保護(hù)法律制度建設(shè)所面臨的形勢在某些方面同美國在1960年所面臨的形勢十分相似，且日本的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)：環(huán)境立法、民間維權(quán)、技術(shù)研發(fā)，可值得我國借鑒。但在歷史經(jīng)驗(yàn)借鑒的過程中，應(yīng)注意到中國與美國及日本的基本國情、環(huán)境現(xiàn)狀、維權(quán)模式均存在差異，經(jīng)驗(yàn)的吸取與采納應(yīng)與我國的實(shí)際情況相匹配，以確?！董h(huán)保法》的有效落地執(zhí)行，使環(huán)境得到更好的保護(hù)及治理。

編輯：李曉佳