近零排放是“大躍進”？近日，環(huán)境報一篇文章引起熱議，“近零排放”也成為大氣治理領(lǐng)域的熱詞。缺乏科學論證、動機不純等聲音給“近零排放”潑了不少冷水。其實，在空氣污染成為重大民生問題的情況下，治氣領(lǐng)域有不少“熱”概念，還需冷靜分析。

近零排放：死盯燃煤電廠不如加快其他行業(yè)減排

最近，全國多地頻傳“近零排放”示范工程項目的消息，將粉塵、二氧化硫、氮氧化物排放量低于《火電廠大氣污染物排放標準》規(guī)定的“大氣污染物特別排放限值”的情況稱為“近零排放”或“超低排放”。

近期，中國電力企業(yè)聯(lián)合會秘書長王志軒撰文明確對“近零排放”表示反對。他指出，燃煤鍋爐與燃氣輪機污染物排放的“基準”不一樣，在典型情況下，燃煤鍋爐燃燒所用的實際空氣量是理論空氣量的1.4倍，而燃氣輪機所用的實際空氣是理論空氣的3.5倍，如果將燃機和燃煤的排放限制按相同“基準含氧量”折算的話，燃機排放限值的數(shù)值是原來值的2.5倍。因此人們所說的“近零排放”只是表面上的高標準。同時，他指出，由于監(jiān)測技術(shù)，高成本的問題，火電企業(yè)“近零排放”并不科學。

另外，近零排放是否必要，也值得仔細考量。此前，北京國電清新環(huán)保技術(shù)股份有限公司董事長張開元在參加中國大氣網(wǎng)與清華大學環(huán)境學院共同主辦的“大氣高級戰(zhàn)略沙龍”時曾表示，過高的排放標準并不需要，他說：“現(xiàn)在電廠鍋爐的排放標準已經(jīng)相當高了，不比歐美差。我們要耐著點性子，不要一急了就把標準提高了，提高了沒用，頂多導致大家作假”。清華大學環(huán)境學院副教授馬永亮在接受中國大氣網(wǎng)記者采訪時也曾表示，“近零排放”沒有必要。多位專家與企業(yè)家認為，目前燃煤電廠的污染物減排工作已經(jīng)做得比較到位，與其死盯著燃煤電廠，不如加快其他行業(yè)污染物減排工作的推進。

電動車環(huán)保：警惕燃油污染轉(zhuǎn)化成發(fā)電污染

治霾高壓下，移動排放源同樣不可忽視，燃油汽車遭到“圍剿”，電動車成為抗霾時代新的寵兒。一系列補貼和優(yōu)惠措施使電動車似乎站在了機動車的“道德制高點”上。

然而，電動車是純粹的環(huán)保汽車嗎？似乎不然。電動車以電取代燃油，如果無法做到清潔發(fā)電，相當于只是把尾氣污染轉(zhuǎn)化成了發(fā)電污染。中國經(jīng)濟網(wǎng)評論員張捷曾表示：“中國主要是靠煤炭發(fā)電，但燃煤比燃油污染更大，我們之所以推廣電動車，很大程度上就是為了環(huán)保。如果僅僅只在汽車部分做到了環(huán)保，在用電部分卻造成了污染，那么這樣的嘗試未必劃算。所以在新能源汽車大規(guī)模鋪開的時候，這些環(huán)節(jié)一定要想清楚，萬一政策出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，民資投入風險將非常大?！?/p>

特高壓電站減排：不能成為東部到西部的污染轉(zhuǎn)移

近幾次高強度的霧霾天里，中東部地區(qū)可謂受到“重創(chuàng)”。有資料顯示，長江三角洲地區(qū)每平方公里年二氧化硫排放量達到45噸，是全國平均水平的20倍。目前，我國一半以上的火電裝機容量分布在東部地區(qū)，這些地區(qū)已經(jīng)沒有能力承擔更多的火電裝機。2014年全國能源工作會議曾明確要求，認真落實大氣污染防治措施，促進能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，嚴格控制京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域煤電項目。不少專家、企業(yè)家呼吁建立特高壓電網(wǎng)，將西部電力輸送到中東部地區(qū)。特高壓電網(wǎng)建設(shè)收到?jīng)Q策層和政府、企業(yè)界的推崇。

建設(shè)特高壓電網(wǎng)，西電東輸固然可以緩解中東部發(fā)電壓力，減少中東部燃煤污染物排放。但質(zhì)疑的聲音也頻頻傳來。有人質(zhì)疑特高壓建設(shè)是污染轉(zhuǎn)移，電廠從中東部轉(zhuǎn)移到西部，同樣燃煤的情況下，只是將污染轉(zhuǎn)移到了西部。若想徹底解決污染問題，西部發(fā)電也需要探索清潔能源發(fā)電。同時，業(yè)內(nèi)人士曾表示，特高壓電網(wǎng)建設(shè)成本高，而且往往不能達到滿負荷，其經(jīng)濟性和效率并不高。據(jù)了解，日本和前蘇聯(lián)都曾使用特高壓電網(wǎng)，但后來都放棄了。

聯(lián)防聯(lián)控：協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟，“聯(lián)發(fā)聯(lián)控”更科學

今年兩會期間，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制成為代表們探討的一大熱點。全國人大代表、福建省環(huán)境科學研究院副院長張玉珍說：“大氣污染已從局地、單一的城市煤煙型空氣污染，向區(qū)域、復合型污染轉(zhuǎn)變。在這種形勢下，要破除傳統(tǒng)環(huán)境管理體制機制的束縛，改變各自在‘一畝三分地’內(nèi)治污的局面，建立以區(qū)域為單元的聯(lián)防聯(lián)控模式?！敝袊こ淘涸菏跨娔仙絼t表示：“治理能否有成效，關(guān)鍵在于聯(lián)防聯(lián)控?！?/p>

5月份，國務院辦公廳下發(fā)了環(huán)境保護部等8部門《關(guān)于推進大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導意見》，要求各地要建立統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一監(jiān)管、統(tǒng)一評估、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作機制，扎實做好大氣污染防治工作。

聯(lián)防聯(lián)控成為大氣治理的重要機制，得到政府、專家和產(chǎn)業(yè)界的一致認同，然而，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，污染源的地域性差異等突出問題給聯(lián)發(fā)聯(lián)控造成重重阻隔。環(huán)境保護部科技標準司司長熊躍輝曾拋出這樣一個問題：“北京一個金融街的收入3000個億，河北保定地區(qū)二十幾個縣區(qū)市可能才20、30個億，要它們淘汰同量的產(chǎn)能，可能嗎？” 北京市環(huán)保局副局長莊志東也曾表示，聯(lián)防聯(lián)控面臨諸多困難，特別是京津冀，他說“京津冀經(jīng)濟發(fā)展非常不平衡，河北、天津、北京、山西、內(nèi)蒙古，經(jīng)濟水平相差非常大，所以要想推行一個標準，難度很大”。

在由清華大學環(huán)境學院和中國大氣網(wǎng)聯(lián)合舉辦的“大氣高級戰(zhàn)略沙龍”首場活動中，清華大學環(huán)境學院院長賀克斌也指出“在京津冀地區(qū)聯(lián)防聯(lián)控不太好使，要把‘防’改成‘發(fā)’，聯(lián)發(fā)聯(lián)控好使，如果沿著這個路子走，可以比較平穩(wěn)”。

3月5日，國務院總理李克強作政府工作報告時提出“加強環(huán)渤海及京津冀地區(qū)經(jīng)濟協(xié)作”。3月26日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平在北京主持召開座談會，專題聽取京津冀協(xié)同發(fā)展工作匯報，他強調(diào)實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，是面向未來打造新的首都經(jīng)濟圈、推進區(qū)域發(fā)展體制機制創(chuàng)新的需要。

以上幾個治霾“熱”概念，單以對、錯衡量恐怕有失偏頗，大氣治理是一個復雜而長期的任務，任何一種治理手段都是利弊共存。完成這個任務，需要冷靜下來，綜合考量經(jīng)濟、環(huán)境等多方面利益，運用減排、新能源等多種手段，形成最有效、最有利的機制。

編輯：成苗苗