前言：三年來忙于分析批評PPP、考試和寫書，竟沒有在管理角度再寫過一篇文章，有了集大成的書(具體想了解請點擊：亡羊補牢為時未晚，一份環(huán)保PPP的掃雷求生指南)，PPP的文章也就懶得寫了，總得練練筆頭，就拿這一篇北大教授的管理學文章作引文當靶子吧。雖然在身為北大管理學教授的作者面前有班門弄斧的風險，但是反復(fù)思辨是讀書的最有效方法，反復(fù)雕琢花幾年在此方面應(yīng)該也會有小成。

【引文】：為什么管理不能大于經(jīng)營?沒業(yè)績少扯淡!

本篇引文《管理不能大于經(jīng)營》提醒企業(yè)家避免走入常見的“為了管理而管理”的誤區(qū)，值得一讀，但如果僅僅按文中理解去簡單使用則容易導致矯枉過正，本文嘗試做了進一步的分析完善。為方便閱讀，采用圖片方式分段將引文插入下文。

以下為【引文一】：

以下為薛濤評論：

總而言之，除了確實存在部分“單位”為管理而管理(體制內(nèi)這種公司占比比體制外高)，每個具有正常行為目的導向的公司其初衷都是為了績效而抓管理的。管理和經(jīng)營本就是水乳交融的關(guān)系。本文以“二分思維”對立了兩者—雖然簡單明了引人思考，但如果全盤吸納而不反思，則容易忽略管理本身就十分復(fù)雜的特點，而又可能導致對本引文的運用走向另一個極端，這是因為企業(yè)陷入管理迷途的背景原因往往比本篇引文所述的要復(fù)雜得多。引文在避免“為了管理而管理”忽略經(jīng)營現(xiàn)實的誤區(qū)上亮點很多，本文不再一一肯定，但引文的推導論證過程中一些概念和邏輯存在誤導的風險，值得一探究竟：

以下為【引文二】：

以下為薛濤評論：

1、 評管理觀一--管理只對績效負責：道理沒錯，但難點首先在于要回答績效如何確定的問題

績效要分多層結(jié)構(gòu)，具象看財務(wù)，抽象則看核心能力，具象而言財務(wù)角度的績效當下生死看現(xiàn)金流，基礎(chǔ)看利潤，長期看資產(chǎn)，這種“績效結(jié)構(gòu)塔”的內(nèi)涵哪里是簡單一句話可以確定的?想要合理成體系的拆解構(gòu)建就是靠企業(yè)家及管理團隊的戰(zhàn)略思維能力和管理技能去逐步完成，甚至還需要有自上而下和自下而上的反復(fù)過程。也就是說，想要確定績效的過程本身就是一個復(fù)雜的管理問題。因此，如果將引文直接理解為管理僅僅服從于績效，是一種簡單的“二分思維”，容易因為績效標準的確定的簡單粗暴而忽略企業(yè)必須的長期發(fā)展安排。

避免二分思維需要理解太極

1.1 就像把管理和績效(經(jīng)營)二分一樣，功勞苦勞論也是簡單的二分思維，如以此思維去簡單執(zhí)行則容易助長搶功短視之投機風氣。所以，也同樣不能簡單的只看功勞不看苦勞，關(guān)鍵是識別屬下苦勞的有效性以及造成苦勞效率高低的原因(個人能力和組織安排等)，管理者應(yīng)在個人(包括集體)功勞和苦勞背離的問題出現(xiàn)時，抓住機會深入分析思考，發(fā)現(xiàn)組織管理和個人自我管理方面的問題。

1.2 文中能力和態(tài)度的論述也是簡單的二分思維。深入分析“態(tài)度”的產(chǎn)生原理---個體態(tài)度是其個人判斷力和價值觀的合成：前者本就是能力的一部分，比如通過判斷所得到的其個人合理需求預(yù)期與個人實際能力匹配度;后者(價值觀)來自品德卻也可由公司文化和管理者能力的后天影響。好的態(tài)度促進能力的發(fā)揮，而有好的態(tài)度本身也來自能力的發(fā)揮。因此在組織內(nèi)常見的是有能力的人恰恰能夠管理好自己的態(tài)度，這一點很像功勞苦勞之間的關(guān)系，解決方法也類似，需要管理者的高級管理技能之一的判斷力來識別造成這種二元分離的原因(這是所謂筆者曾行文的管理三yu決的“遇”的一部分工作，具體文章見下附)，并以此解開癥結(jié)(即所謂“育”)，而不是文中所述簡單取一。

——相關(guān)鏈接——

薛濤: 淺談環(huán)保人職業(yè)發(fā)展(上)：將、俠、王和因玩而堅韌

薛濤淺談環(huán)保人職業(yè)發(fā)展(下)：管理三yu決與新三板

1.3 才干和品德的二分，類似能力和態(tài)度，重復(fù)的不再說了，更深入而言，相對少量的人在品德的根上的惡不可轉(zhuǎn)化(具有這個判斷力是必須的高級管理技能之一)，這種人是才干越大危害越大，必須盡早請走為妙。引文中所提到對此加強關(guān)注的兩個時間點(招聘和提拔時)很有道理，不過在招聘時做判斷實際不易做到。

——相關(guān)鏈接——

薛濤再談環(huán)保人職業(yè)發(fā)展：用三商五識作職場修道士

需要補充強調(diào)的是，“二分思維“簡單把人定為善惡是有問題的，其實大部分人品德在相當大的彈性范圍內(nèi)，是正負的某種灰度/占比，而達不到上段所說的惡的程度。善管理者所帶來的正氣、公平競爭和組織發(fā)展及合理結(jié)構(gòu)所帶來的個人職業(yè)上升機會，都能促其德中“正”的部分大大提高占比(即所謂三yu決的“御”)，善御(管理)者可使內(nèi)外上下的人盡力以善的一面對自己和公司，且最終從長期發(fā)展看不負人負己，這本身就是一種管理者必修的一種能力。

以下為【引文三】：

以下為薛濤評論：

2、 評管理觀二—等邊分配法則：管理是一種分配這句說的很好，需要分類思維看應(yīng)用

文中“管理是一種分配”這句說的特別好，這個在生態(tài)學中是個哲學高度的典型問題，叫“權(quán)衡”，感興趣的自行百度“生態(tài)學+權(quán)衡”來比照。所有的個體乃至公司的資源都是有限的，所以無論人生還是戰(zhàn)略制定本質(zhì)上都是選擇(即放棄和平衡)問題。尤其我們往往重視的是實物類型的資源的有限性，而忽視管理者精力分配和企業(yè)文化取向的有限性。

編輯：王媛媛