PPP所引發(fā)的問題只是諸多因素之一，總體看是金融環(huán)境驟然緊縮以及其他因素所帶來的民企的普遍困境。最終國家緊急出臺紓困資金，以馳援更多受困的優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)，并首次提出競爭中性原則，引領國企改革。

點評：

東方園林類似遭遇的發(fā)生，不能僅僅歸咎于所謂的“國進民退”，也不能像外部一樣簡單歸咎于PPP項目。

與此相關的直接原因應該是外部金融環(huán)境的緊縮，以及在PPP中的一部分領域所帶來的風險。PPP是重資產(chǎn)經(jīng)營，如果資金鏈緊張，很容易出問題。尤其是在擴張速度特別快的情況下，更容易出問題。

在2018年固廢戰(zhàn)略論壇上，E20研究院執(zhí)行院長薛濤也舉出一組分析數(shù)據(jù)，2018年，暴露問題的上市企業(yè)環(huán)境業(yè)務類型中，有40%涉及技術類，60%涉及PPP類。

值得關注的是，在暴露問題的60%涉及PPP類的業(yè)務中，有78%是由于PFI項目導致的，還有22%是由于其他原因?qū)е碌?，如盛運環(huán)保等。(詳細數(shù)據(jù)分析及觀點解析，請關注將于1月19日推出的薛濤在2018固廢戰(zhàn)略論壇上發(fā)言全文實錄)

E20環(huán)境平臺對市政環(huán)保領域PPP的四分類顯示，各類項目的運營屬性強弱不同。其中，A類、B類和D類均具有真正意義上的運營屬性。C類PPP則屬于非特許經(jīng)營的政府購買服務PFI類項目(具體分類薛濤在其署名文章中也有詳細說明和闡述 參考：財政部PPP中心約稿：環(huán)保PPP年度盤點，薛濤談分類后的頂層思考與產(chǎn)業(yè)變局)

C類PFI項目，屬于非以量計價的政府付費類，通常采用可用性付費+運維服務費的付費方式，因此處理不當很容易出現(xiàn)“工程化”、“假運營”或“輕運營”。東方園林的大部分項目都是PFI項目，且擴張速度特別快。

很多PPP踩雷事件的發(fā)生確實多與PFI項目本身不夠完善有關，但企業(yè)對待PPP項目過于激進的態(tài)度，也是造成類似問題的主要原因之一。針對這類問題，薛濤在其著作《濤似連山噴雪來——薛濤解析中國式環(huán)保PPP》一書中，有詳細闡述，也因此被業(yè)內(nèi)人士稱為是PPP防雷手冊(詳情請點擊亡羊補牢為時未晚，一份環(huán)保PPP的掃雷求生指南)。

在防范風險的過程中，重要的還是國企和民企應該根據(jù)各自的優(yōu)勢來識別項目風險，從而降低未來項目帶來的風險值。

從財政部金融司司長王毅在北京大學PPP論壇上的發(fā)言，可以看出，PPP項目中純政府付費模式將進一步緊縮，或許宣告了一種商業(yè)模式的終結(jié)(詳情請點擊 評王毅司長PPP講話：入庫不保險，條例和正負面清單要來)。

需要認識到，PPP規(guī)范化建設將是一個漫長的過程，在過渡期，企業(yè)要選擇合適的發(fā)展路徑，揚長避短。

同時，一系列產(chǎn)業(yè)危機也帶來了行業(yè)內(nèi)關于“國進民退”現(xiàn)象的討論，多數(shù)認為這種現(xiàn)象正越演越烈。對此，生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心主任、黨委書記吳舜澤在“2018(第十二屆)固廢戰(zhàn)略論壇”上表示，他并不認同這種說法。其實去杠桿、去產(chǎn)能等政策對大型與小型企業(yè)、國有企業(yè)與民營企業(yè)都呈現(xiàn)出明顯不同的分化影響。大型企業(yè)、國有企業(yè)享受了“產(chǎn)能收縮+需求韌性”利好下的量價齊升，但部分民營企業(yè)、小型企業(yè)出現(xiàn)了負向效果，因此，出現(xiàn)“冰火兩重天”?！爸灰黄破款i，跨過非常規(guī)的關口，一定會取得未來不可逾越的先機，獲得比過去更快的增長速度。(詳情請點擊 吳舜澤：從環(huán)境產(chǎn)業(yè)角度看近期環(huán)境與經(jīng)濟形勢的變與不變)

我們也注意到，在國資大舉接盤環(huán)保民營上市公股權(quán)的同時，也有諸如鵬鷂環(huán)保(詳情請點擊 鵬鷂環(huán)保：擬收購中鐵環(huán)保51%股權(quán)并對其增資 )、盈峰環(huán)境(詳情請點擊 盈峰環(huán)境并購中聯(lián)環(huán)境順利通過證監(jiān)會審核)這樣的環(huán)保民營上市企業(yè)買進國資的事件發(fā)生。

某種意義上說，這也是一次優(yōu)勝劣汰、洗牌重組的過程。讓真正有實力的企業(yè)生存下來。接下來，不斷折翼的企業(yè)或許將通過出售資產(chǎn)和股權(quán)出讓等形式，繼續(xù)尋找出路，行業(yè)整合并購趨勢將會愈加明顯。

政策建議：

第一、競爭中性絕不是一日之功。從國家的層面上來看，靠資金紓困，本身并不能解決根本問題。除企業(yè)個體如上所述需要選擇正確的戰(zhàn)略和不忘初心外，政府在機制建設過程中，要重點關注全社會信用體系的建立。從金融機構(gòu)的反應來看，的確對很多民營企業(yè)缺乏誠信保有戒心，這種大背景下民企債務違約事件集中發(fā)生，爆發(fā)信用危機。因此，完善企業(yè)的信用體系，是一個關鍵的工作內(nèi)容。在此基礎上，還要大力建設國企和民企平等的融資環(huán)境，以及市場競爭選擇的公平性，才能真正實現(xiàn)競爭中性的原則要求。

第二、正如前文所述，環(huán)境部監(jiān)管越來越重視公眾參與和信息公開，只有規(guī)范化、系統(tǒng)化的環(huán)境監(jiān)管，才能帶來外部運營狀況、技術能力等的公平競爭。

第三、財辦金〔2017〕92號文之后的PPP，規(guī)范是行穩(wěn)致遠的基本前提，也必然要求做真運營、做實績效。PPP項目要做到管理的穩(wěn)定性、設計的長期性，不僅企業(yè)要問初心，也要求中央政府在做任何改革前，都要有整體的設計和審慎的推演，避免一刀切，避免大放大收。

薛濤在《濤似連山噴雪來——薛濤解析中國式環(huán)保PPP》一書中分析，如同其他改革推進經(jīng)歷的一樣，PPP改革的初衷和實際效果也稍有背離，雖然問題不像其他領域那么嚴重，但內(nèi)在原因也有類似之處。推演市場行為者在追逐自身利益最大化的行為時，必須充分考慮除市場機制以外，制度作為內(nèi)生變量在其中的作用，不僅包括正式制度，也包括非正式制度的約束作用。具體到環(huán)保領域，不分析環(huán)境產(chǎn)業(yè)和細分環(huán)境治理領域各自的基本情況，不分析地方政府、社會資本和金融機構(gòu)的基本訴求，不分析PPP的應用與商業(yè)模式和政府能力等方面的匹配，則很容易出現(xiàn)“一刀切”的政策效果。

編輯：趙凡