為落實《湖南省生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法典型案例發(fā)布制度》要求，充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，進一步形成有效震懾，現(xiàn)向社會集中公開發(fā)布9件涉大氣污染物排放環(huán)境違法案件。

案例一

湘潭縣某彩印有限公司污染源自動監(jiān)控設(shè)施采樣管路被人為破壞案

案情介紹

2021年2月24日，根據(jù)湘潭市生態(tài)環(huán)境局大氣專項執(zhí)法檢查的要求，湘潭市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對湘潭縣某彩印有限公司（以下簡稱某彩印公司）的污染源自動監(jiān)控設(shè)施運行情況開展現(xiàn)場檢查。發(fā)現(xiàn)某彩印公司的污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)采樣平臺上的采樣管和標(biāo)樣管被人為損壞，導(dǎo)致混入空氣，致使自動監(jiān)控數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

經(jīng)查，某彩印公司主要從事包裝印刷經(jīng)營業(yè)務(wù)，其排放廢氣中的主要污染因子為非甲烷總烴等揮發(fā)性有機物。該單位配套建有一套低溫催化燃燒處理系統(tǒng)，安裝了污染源自動監(jiān)控設(shè)施。污染源自動監(jiān)控設(shè)施交由湖南世某環(huán)保技術(shù)有限公司（以下簡稱世某環(huán)保公司）運營維護（2020年6月至2021年1月15日，運維人員為楊某，2021年1月15日后，運維人員為呂某麟）；該單位的催化燃燒處理系統(tǒng)由湖南某達環(huán)保工程有限公司（以下簡稱某達環(huán)保公司）安裝及運營。

2021年2月25日，湘潭市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員通過湘潭市污染源自動監(jiān)控管理平臺，調(diào)取某彩印公司的非甲烷總烴的監(jiān)測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：自2021年1月20日15時55分至檢查當(dāng)日，某彩印公司非甲烷總烴的監(jiān)控數(shù)據(jù)出現(xiàn)明顯大幅度下降。

2021年3月1日下午，湘潭市生態(tài)環(huán)境局委托湖南佳藍檢測技術(shù)有限公司對某彩印公司廢氣總排口的非甲烷總烴進行手工采樣比對，根據(jù)檢測報告（湖佳藍檢字J〔2021〕HJ第324-02號）和湘潭市污染源自動監(jiān)控管理平臺數(shù)據(jù)分別顯示：17時30分至17時50分，監(jiān)測報告非甲烷總烴數(shù)據(jù)為18.6 mg/m3，污染源自動監(jiān)控管理平臺數(shù)據(jù)均為2.7mg/m3左右。

2021年3月11日，湘潭市生態(tài)環(huán)境局委托湖南佳藍檢測技術(shù)有限公司對該公司廢氣總排口的非甲烷總烴進行三次補充手工采樣比對，根據(jù)檢測報告（湖佳藍檢字J〔2021〕HJ第324-03號）和湘潭市污染源自動監(jiān)控管理平臺數(shù)據(jù)顯示：9時50分，檢測報告非甲烷總烴數(shù)據(jù)為38.1 mg/m3，湘潭市污染源自動監(jiān)控管理平臺數(shù)據(jù)為3.174 mg/m3；10時10分，檢測報告非甲烷總烴數(shù)據(jù)為45.7 mg/m3，湘潭市污染源自動監(jiān)控管理平臺數(shù)據(jù)為3.219 mg/m3；10時26分，檢測報告非甲烷總烴數(shù)據(jù)為45.3mg/m3，湘潭市污染源自動監(jiān)控管理平臺數(shù)據(jù)為3.346 mg/m3。造成某彩印公司非甲烷總烴數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的原因為該單位的污染源自動監(jiān)控設(shè)施采樣管被人為損壞后空氣混入。

案件處理結(jié)果

2021年2月25日，湘潭市生態(tài)環(huán)境局聯(lián)合公安部門開展了現(xiàn)場勘查，調(diào)閱相關(guān)數(shù)據(jù)資料，分別對某彩印的法定代表人、環(huán)保專員、世某環(huán)保公司的運營總負責(zé)人、運營人員、某達環(huán)保公司的負責(zé)人和運維人員等人進行了調(diào)查詢問。調(diào)查查明：世某環(huán)保公司的運維人員楊某調(diào)離湘潭崗位后，曾以幫助某彩印公司查看在線監(jiān)控設(shè)施是否正常運行為由，要求某彩印公司環(huán)保專干趙某將其帶入公司污染源自動監(jiān)控點位，并進入污染源自動監(jiān)控采樣平臺，對采樣管及標(biāo)樣管進行了破壞。

世某環(huán)保公司的運維人員楊某因不滿公司內(nèi)部崗位調(diào)整，惡意報復(fù)的行為，涉嫌構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十六條“【破壞計算機信息系統(tǒng)罪】違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑”之規(guī)定、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第一款第（二）項“違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實施下列行為，或者強令、指使、授意他人實施下列行為的，應(yīng)當(dāng)按照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計算機信息系統(tǒng)罪論處：（二）干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的”的規(guī)定，湘潭市生態(tài)環(huán)境局將案件涉嫌刑事犯罪移送公安機關(guān)。

典型意義

1.部門聯(lián)手協(xié)作，提升案件辦理效率。在生態(tài)環(huán)境部門對該案件進行初步調(diào)查之后，公安機關(guān)立即對該破壞污染源自動監(jiān)控設(shè)施的違法行為進行立案，充分利用公安部門在案件偵破方面的優(yōu)勢，查明案件真相，全面掌握違法事實，大大提高了效率。

2. 以案釋法，用典型威懾違法行為。本案為該市、乃至全省辦理的第一起涉嫌破壞污染源自動監(jiān)控設(shè)施的案，該案情較為復(fù)雜，性質(zhì)惡劣，具有典型性。案件的成功辦理，有效打擊了破壞、修改、不正常使用污染源自動監(jiān)控設(shè)施的違法行為，取得了較好的效果。

3.加強自動監(jiān)控系統(tǒng)管理，有效提升遠程監(jiān)管力度。完善對污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)備方、運營方等三方機構(gòu)的監(jiān)督管理，出臺相關(guān)的管理制度，避免類似現(xiàn)象發(fā)生。

案例二

醴陵市某包裝有限公司不正常運行污染防治設(shè)施案

案情介紹

2021年7月15日，株洲市生態(tài)環(huán)境局醴陵分局執(zhí)法人員對位于醴陵市陽三石街道辦事處立新村的醴陵市某包裝有限公司進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司從事紙制品加工，印刷工序需配套使用的廢氣收集處理設(shè)施未開啟，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的VOCs有機廢氣繞過關(guān)鍵處理環(huán)節(jié)，直接排入外環(huán)境，車間內(nèi)氣味難聞。

案件處理結(jié)果

經(jīng)調(diào)查，該公司為節(jié)約生產(chǎn)成本，違反工作流程，故意不開啟廢氣處理設(shè)施，致使印刷機工作過程中配套的廢氣處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用，屬典型的以不正常運行污染防治設(shè)施方式逃避監(jiān)管的行為。該行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十九條第三項之規(guī)定，株洲市生態(tài)環(huán)境局對該公司處以罰款10萬元。

同時，依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條第三項之規(guī)定，市生態(tài)環(huán)境局依法將該公司主要負責(zé)人劉某移送公安機關(guān)行政拘留。

典型意義

1.堅決懲治守法意識不強。本案中，造紙行業(yè)作為當(dāng)前大氣污染防治重點監(jiān)管行業(yè)，正常生產(chǎn)經(jīng)營時產(chǎn)生的污染物，須經(jīng)相配套的環(huán)保設(shè)施處理后達標(biāo)排放。但涉案企業(yè)心存僥幸，無視環(huán)保法律法規(guī)，生產(chǎn)過程中故意通過關(guān)閉污染防治設(shè)施等形式，自以為能夠瞞天過海、蒙混過關(guān)，最終被執(zhí)法人員的“火眼金睛”識破。

2.依法打擊主體責(zé)任落實不力。作為生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，在創(chuàng)造價值的同時，也應(yīng)自覺擔(dān)負起污染防治責(zé)任，遵守法律法規(guī)，采取有效措施積極應(yīng)對污染。但該涉案企業(yè)非但未履行企業(yè)環(huán)境保護主體責(zé)任，還為降低運行成本，獲取最大利潤，擅自停運污染防治設(shè)施，造成大量污染物未經(jīng)處理直接排放，污染周邊大氣環(huán)境。殊不知這種行為不僅讓其面臨著高額的罰款，直接負責(zé)人還要被行政拘留，因小失大，得不償失。生態(tài)環(huán)境部門提醒廣大企業(yè)不應(yīng)心存僥幸，任何環(huán)境違法行為終有一天會露出馬腳。

案例三

某新型墻體材料廠不正常運行大氣污染防治設(shè)施案

案情介紹

日前，株洲市生態(tài)環(huán)境局炎陵分局執(zhí)法人員對炎陵縣某新型墻體材料廠進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該廠隧道窯、烘干窯正在生產(chǎn)，但脫硫設(shè)施中用于抽送噴淋液的4個水泵電機未開啟，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的大量呈藍色的廢氣直接排入外環(huán)境。執(zhí)法人員現(xiàn)場用PH試紙對脫硫塔進口噴淋液進行測試，結(jié)果顯示呈強酸性，嚴(yán)重污染周邊環(huán)境。該公司工人在看到執(zhí)法人員的時候，才慌忙開啟水泵電機運行窯爐廢氣脫硫除塵設(shè)施。

案件處理結(jié)果

經(jīng)調(diào)查查明，該廠為降低運行成本，其員工李某違反操作流程，未將水泵電機開啟，致使生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的呈強酸性的廢氣未經(jīng)處理直接排放至外環(huán)境，屬《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條第二款規(guī)定的“通過不正常運行大氣污染防治設(shè)施逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”的行為。根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十九條第三項之規(guī)定，市生態(tài)環(huán)境局對該廠作出罰款10萬元的行政處罰。

同時，依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條第三項之規(guī)定，市生態(tài)環(huán)境局將李某某移送公安機關(guān)行政拘留，公安機關(guān)當(dāng)場受理，并于6月17日對該廠負責(zé)人李某某實施10天行政拘留。

典型意義

1.在環(huán)境污染的治理上不能走過場。本案中，炎陵縣某新型墻體材料廠純粹是擺花架子，雖然名為“新型”墻體材料制作廠，但其治污方式、治污手段不但不“新型”，反而在生產(chǎn)過程中故意將治污設(shè)施當(dāng)做擺設(shè)，在環(huán)保部門檢查時就運轉(zhuǎn)一下做做樣子，不檢查時就將其閑置。殊不知這種敷衍應(yīng)對、弄虛作假的態(tài)度和行為，等待自己的卻是法律的嚴(yán)懲。

2.在主體責(zé)任的落實上不能打折扣。作為生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，在創(chuàng)造價值的同時，也應(yīng)自覺擔(dān)負起污染防治主體責(zé)任。但該涉案企業(yè)不但不主動采取有效措施防治污染，反而對周邊生態(tài)環(huán)境置若罔聞，對周圍群眾環(huán)境權(quán)益漠不關(guān)心，違規(guī)排放大氣污染物，逃避生態(tài)環(huán)境保護主體責(zé)任。殊不知，為這種挑釁法律權(quán)威，肆意踐踏法律“紅線”的行為付出的成本，遠比安分守己、遵紀(jì)守法付出的成本高得多。

案例四

株洲某橡塑實業(yè)有限責(zé)任公司未安裝廢氣處理設(shè)施案

案情介紹

2021年3月23日，株洲市生態(tài)環(huán)境局蘆淞分局執(zhí)法人員對位于該區(qū)建寧鄉(xiāng)農(nóng)興橋村的株洲某橡塑實業(yè)有限責(zé)任公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司在從事橡膠、橡塑制品制造，未安裝廢氣處理設(shè)施，致使硫化、回?zé)捁ば虍a(chǎn)生的廢氣未經(jīng)處理直接排入外環(huán)境，對周邊環(huán)境造成污染。

案件處理結(jié)果

該公司生產(chǎn)車間共有7臺硫化機，1臺開煉機，均投入使用?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該車間雖然密閉，但未配套安裝廢氣處理設(shè)施，所有生產(chǎn)設(shè)備產(chǎn)生的廢氣均未經(jīng)任何處理直接排放。上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十五條之規(guī)定，執(zhí)法人員當(dāng)即要求該公司立即停止違法行為。7月9日，市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)該法第一百零八條第（一）項之規(guī)定，對該公司下達行政處罰決定書，對其處以罰款3萬元。

典型意義

該起案例暴露出部分企業(yè)對揮發(fā)性有機物廢氣污染防治依然存在環(huán)保意識淡薄、主體責(zé)任缺乏、污染治理措施不到位等問題。企事業(yè)單位應(yīng)嚴(yán)格守法，自覺擔(dān)負起治污的主體責(zé)任。但該公司為一己私利，認為自己生產(chǎn)規(guī)模小，不會出現(xiàn)大問題，且揮發(fā)性有機物廢氣無色無形不易被發(fā)現(xiàn)，因此在未安裝污染防治設(shè)施的情況下，肆無忌憚地讓生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的含揮發(fā)性有機物的廢氣隨意“發(fā)揮”，以達到“一本萬利”的目的。殊不知，這種自認為“極其隱蔽”之計雖然“精明”，但終究逃不出執(zhí)法人員的法眼，最終栽了“跟頭”，吃了“苦頭”。相關(guān)企業(yè)應(yīng)吸取教訓(xùn)，自查自糾，做到守法經(jīng)營。

案例五

案情介紹

2021年6月24日，省生態(tài)環(huán)境廳組織涉鉈企業(yè)交叉執(zhí)法檢查時，交辦湖南某環(huán)?？萍奸_發(fā)有限公司焚燒爐廢氣在線數(shù)據(jù)顆粒物、一氧化碳污染因子日均值超標(biāo)。6月28日，衡陽市生態(tài)環(huán)境局衡南分局執(zhí)法人員到現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司焚燒車間于6月24日21時停爐，在線監(jiān)測歷史數(shù)據(jù)顯示：6月24日，顆粒物日均值為385.565mg/m3、一氧化碳日均值為303.544mg/m3，均超過了《危險廢物焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》3.81倍、2.79倍。經(jīng)查，顆粒物在線監(jiān)測超標(biāo)原因是該公司粉塵儀設(shè)備故障導(dǎo)致無法正常測量；一氧化碳在線監(jiān)測超標(biāo)是該公司焚燒工段工藝上存在缺陷，啟爐前采用柴油進行窯內(nèi)逐漸升溫，沒有安裝輔助燃燒器，溫度一時難以達到1100度（穩(wěn)定工況），一氧化碳不能及時充分燃燒轉(zhuǎn)化成二氧化碳，導(dǎo)致一氧化碳超標(biāo)。

案件處理結(jié)果

該公司上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第十八條“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者建設(shè)對大氣環(huán)境有影響的項目，應(yīng)當(dāng)依法進行環(huán)境影響評價、公開環(huán)境評價文件；向大氣排放污染物的，應(yīng)當(dāng)符合大氣污染排放標(biāo)準(zhǔn)，遵守重點大氣污染總量控制要求?！币罁?jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十九條第二款之規(guī)定“超過大氣染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣染物的；由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門責(zé)令改正或限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉”的規(guī)定，結(jié)合湖南省環(huán)境保護行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)“超過大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)一倍以上三倍以下處以20萬元以上50萬元以下的罰款”的規(guī)定，決定對該公司罰款30萬元，公司已繳納罰款。

典型意義

依托在線監(jiān)控等大數(shù)據(jù)提供違法線索。該案是衡陽市生態(tài)環(huán)境局衡南分局依據(jù)在線監(jiān)控數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供的監(jiān)控數(shù)據(jù)為違法線索和違法證據(jù)的典型案例，從根源上打消排污單位弄虛作假的僥幸心理，倒逼排污單位加強自律，通過治理設(shè)施技改升級促使企業(yè)達標(biāo)排放。

案例六

醴陵某公司廢氣無組織排放案

案情介紹

2021年7月14日，株洲市生態(tài)環(huán)境局醴陵分局執(zhí)法人員對該市昊宇煙花材料制造有限公司進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司主要從事硫磺系列產(chǎn)品的制造加工，粉碎車間雖然配備了布袋除塵器收集粉塵，但由于未完全封閉加工車間，導(dǎo)致部分粉塵飄散到車間外，致使車間外地面和墻面上積了厚厚一層黃色的硫磺粉，現(xiàn)場環(huán)境較差。

案件處理結(jié)果

《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十八條第一款規(guī)定“鋼鐵、建材、有色金屬、石油、化工、制藥、礦產(chǎn)開采等企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強精細化管理，采取集中收集處理等措施，嚴(yán)格控制粉塵和氣態(tài)污染物的排放”，但該公司未按相關(guān)法律規(guī)定落實精細化管理要求，對已發(fā)生的環(huán)境問題放任不管。執(zhí)法人員要求企業(yè)加強環(huán)境精細化管理，對車間外的粉塵進行每日清理，并在生產(chǎn)過程中采取集中收集處理措施，嚴(yán)格控制粉塵排放。根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百零八條第（五）項“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處二萬元以上二十萬元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)整治：（五）鋼鐵、建材、有色金屬、石油、化工、制藥、礦產(chǎn)開采等企業(yè)，未采取集中收集處理、密閉、圍擋、遮蓋、清掃、灑水等措施，控制、減少粉塵和氣態(tài)污染物排放的”之規(guī)定，株洲市生態(tài)環(huán)境局對該公司處以罰款2.1萬元。

案發(fā)后，該公司負責(zé)人深刻認識到自己的錯誤，積極主動對現(xiàn)場進行清理，主動繳納罰款，并任命一名專干負責(zé)廠區(qū)生態(tài)環(huán)境的精細化管理。目前，在生態(tài)環(huán)境部門的指導(dǎo)下整改到位。

典型意義

本案中，醴陵市昊宇煙花材料制造有限公司明知道制造加工硫磺系列產(chǎn)品過程中會產(chǎn)生較大粉塵，但為圖操作方便，將車間大門和窗戶完全敞開，造成大量粉末硫磺飄散至外環(huán)境，且對飄入外環(huán)境的硫磺粉末不管不問，暴露出該公司環(huán)境管理水平不高、自覺守法意識不強、“重經(jīng)濟效益，輕環(huán)境保護”的錯誤觀念猶在。得知生態(tài)環(huán)境部門對其違法行為予以行政處罰時，該公司負責(zé)人才幡然醒悟。早知如此，何必當(dāng)初！

生態(tài)環(huán)境部門提醒廣大企業(yè)：生產(chǎn)過程中，務(wù)必嚴(yán)格按照法律法規(guī)要求，自覺增強環(huán)境保護意識，加強企業(yè)精細化管理，嚴(yán)格落實污染防治主體責(zé)任，努力實現(xiàn)經(jīng)濟效益與環(huán)境保護“雙贏”。

案例七

某鍋爐生產(chǎn)企業(yè)配件廠產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)活動未在密閉空間或設(shè)備內(nèi)進行案

案情介紹

2021年3月9日，長沙市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法局對某鍋爐生產(chǎn)企業(yè)配件廠現(xiàn)場執(zhí)法檢查，該單位主要生產(chǎn)鍋爐配件，有刷漆工藝環(huán)節(jié)，以油漆為生產(chǎn)原料，使用松香水稀釋。油漆中有機溶劑占比60%-70%，為揮發(fā)性有機物；松香水為揮發(fā)性有機物，生產(chǎn)原料VOCs質(zhì)量比80%-90%（＞10%），產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物（VOCs）應(yīng)進行收集處理?，F(xiàn)場正在生產(chǎn)，廠區(qū)噴漆場所未密閉。

案件處理結(jié)果

該單位上述行為違反《大氣污染防治法》第四十五條“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放”之規(guī)定，依據(jù)《大氣污染防治法》第一百零八條第（一）項“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，未在密閉空間或者設(shè)備中進行，未按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施，或者未采取減少廢氣排放措施的”之規(guī)定，處罰款2萬元。

典型意義

從事產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)服務(wù)活動應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少廢氣排放。這是法定要求，相關(guān)企業(yè)必須嚴(yán)格遵守，履行生態(tài)環(huán)境保護主體責(zé)任。如果落實不到位，將會受到法律的懲罰。同時，也警示企業(yè)應(yīng)以案為鑒，及時開展自查自糾，積極主動落實企業(yè)治污主體責(zé)任，切實做到守法經(jīng)營、依法生產(chǎn)。

案例八

某機動車檢測有限公司偽造機動車排放檢驗報告案

案情介紹

長沙市機動車排氣污染監(jiān)控中心在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)某機動車檢測有限公司在機動車尾氣檢測中涉嫌存在環(huán)境違法行為，并將線索移交長沙市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法局。2020年10月9日，執(zhí)法人員根據(jù)移送線索對該公司進行現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：1.檢測車間外西南處安檢動態(tài)終點區(qū)湘AD***1車輛旁有整套采樣設(shè)備（包括鋪設(shè)氣管并連接尾氣取樣頭、過濾器、三通閥門）；2.上述氣管穿墻后通過檢測車間地板通道接入控制室地下并經(jīng)兩個三通閥門連接至檢測分析儀工位機取樣進氣管；3.一號檢測線上的湘AL**B的檢測探頭未與檢測分析儀工位機取樣進氣管相接。執(zhí)法人員從長沙市機動車排氣污染監(jiān)控中心調(diào)取環(huán)檢線實時監(jiān)控視頻錄像，對當(dāng)天視頻監(jiān)控記錄全程比對，發(fā)現(xiàn)遠端取樣管和湘AD***1當(dāng)天一直停留在現(xiàn)場，期間控制室旁三通閥門處管線處無變動，由此確定當(dāng)天共有三臺車輛上線檢測時通過此方式采樣，與現(xiàn)場環(huán)檢負責(zé)人指認能相互印證。經(jīng)調(diào)查詢問，該單位環(huán)檢負責(zé)人承認在檢上線檢車車況不好時會通過地板通道的氣管線連接至其他車況正常車輛取樣，偽造檢測結(jié)果。

案件處理結(jié)果

某機動車檢測有限公司以其他車輛尾氣替代待檢車輛尾氣的手段偽造機動車排放檢驗結(jié)果的行為，違反《大氣污染防治法》第五十四條第一款之規(guī)定，依據(jù)《大氣污染防治法》第一百一十二條第一款之規(guī)定，長沙市生態(tài)環(huán)境局對該公司處罰款15萬元，沒收違法所得0.042萬元。

典型意義

該案件中違法行為手法隱蔽，違反了國家檢驗標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)操作規(guī)程，性質(zhì)較惡劣，日常檢查中難以發(fā)現(xiàn)，在長沙市范圍內(nèi)尚屬首次。目前該單位已繳納罰款并拆除違規(guī)設(shè)施。下一步，將以該案查處為契機，積極探索對全市機動車檢測機構(gòu)的監(jiān)管優(yōu)化措施，進一步加大對尾氣檢測弄虛作假等違法行為的執(zhí)法力度。

案例九

非道路移動機械超標(biāo)排放大氣污染物案

案情介紹

2021年5月7日，長沙市生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執(zhí)法局對某實驗基地進行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，該基地現(xiàn)場有2臺挖掘機，其中1臺達到國家第二階段排放控制要求，型號為北京現(xiàn)代京城R60-7；1臺達到國家第三階段排放控制要求，型號為三一SY55C。經(jīng)營者為黃某。經(jīng)對型號為北京現(xiàn)代京城R60-7的挖掘機排氣口廢氣檢測，結(jié)果顯示其外排廢氣不透光煙度值超過《非道路柴油移動機械排氣煙度限值及測量方法》（GB36886-2018）中規(guī)定的限值。

案件處理結(jié)果

黃某的上述行為，違反《大氣染防治法》第五十一條第一款：“機動車船、非道路移動機械不得超過標(biāo)準(zhǔn)排放大氣污染物”之規(guī)定，依據(jù)《大氣污染防治法》第一百一十四條第一款之規(guī)定，長沙市生態(tài)環(huán)境局對其處罰款0.5萬元。

典型意義

非道路移動機械在建筑工地施工現(xiàn)場廣泛使用，部分經(jīng)營者由于生態(tài)環(huán)境保護意識淡薄，對其使用的非道路移動機械設(shè)備的相關(guān)環(huán)境保護要求并不了解。本案的查處，對提升相關(guān)經(jīng)營者生態(tài)環(huán)境保護意識，落實生產(chǎn)經(jīng)營活動中的生態(tài)環(huán)境保護主體責(zé)任有良好的教育意義。如果不履行相關(guān)責(zé)任，必將會受到法律的懲罰。

編輯：李丹