開征環(huán)境稅將成為2008年政府重點(diǎn)推進(jìn)的稅收政策之一。開征環(huán)境稅與十一五期間節(jié)能減排目標(biāo)及發(fā)展公共交通等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式一起，成為扭轉(zhuǎn)中國(guó)GDP增長(zhǎng)方式的有機(jī)組成部分。具體研究制定工作則由財(cái)政部稅政司、國(guó)稅總局地方稅司和國(guó)家環(huán)保總局政策法規(guī)司三部門聯(lián)合進(jìn)行。有關(guān)課題組已設(shè)計(jì)了中國(guó)環(huán)境稅收政策的基本框架，提出了三種環(huán)境稅方案及相應(yīng)的實(shí)施建議，即獨(dú)立型環(huán)境稅方案、融入型環(huán)境稅方案和環(huán)境稅費(fèi)方案。（1月8日《財(cái)經(jīng)》雜志）

在當(dāng)前節(jié)能減排，限制“兩高一資”生產(chǎn)的嚴(yán)峻壓力下，環(huán)境稅在近期形成方案是完全可能的。其實(shí)，在國(guó)際上，許多國(guó)家已開征了環(huán)境稅。在環(huán)保方面起步較早的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，依照“誰(shuí)污染，誰(shuí)繳稅”的原則設(shè)置征收環(huán)境稅，涉及大氣、水資源、生活環(huán)境、城市環(huán)境等方面，征收收入都專用于環(huán)保。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，污染者上繳給政府去治理的費(fèi)用高于自己治理的費(fèi)用時(shí)，污染者才會(huì)真正感到壓力。

為了治理環(huán)境污染，過(guò)去國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、環(huán)?？偩值炔块T出臺(tái)了許多政策，但大多數(shù)都是“雷聲大雨點(diǎn)小”，缺少切實(shí)可行的具體措施辦法。在治理環(huán)境污染方面，一般采取的措施主要以收費(fèi)為主征稅為輔，其稅收散見(jiàn)于資源稅、消費(fèi)稅、增值稅等各項(xiàng)措施中。例如對(duì)于資源產(chǎn)出地的環(huán)境破壞與資源損耗并未形成有效的補(bǔ)償，造成企業(yè)巨富與資源產(chǎn)出地極貧的現(xiàn)象，由此形成錯(cuò)誤的激勵(lì)，企業(yè)濫采將富礦采為貧礦、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法承受之痛。

這說(shuō)明，我國(guó)在對(duì)環(huán)境污染治理的制度設(shè)計(jì)上存在明顯缺陷?，F(xiàn)行的各個(gè)稅種，如增值稅、資源稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅等，其中雖然含有一些促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的政策規(guī)定，但設(shè)立初衷大多不是為了環(huán)境保護(hù)，主要目標(biāo)是收入補(bǔ)充和調(diào)節(jié)、資源節(jié)約和綜合利用等，直接針對(duì)環(huán)境保護(hù)的稅收政策較少。更重要的是，一個(gè)本該在同一稅種中體現(xiàn)的征稅行為，分散到幾種不同的稅種之中，這會(huì)加大稅收工作量，增添行政成本。同時(shí)，降低了稅收工作的效率，與我國(guó)稅收改革的初衷是背道而馳的。

然而，現(xiàn)在要將環(huán)境污染治理的行政收費(fèi)上升為環(huán)境稅，并不那么簡(jiǎn)單。如果我們開征一項(xiàng)稅種，發(fā)現(xiàn)它的存在和目的，竟和一項(xiàng)稅種或收費(fèi)驚人相似，那這項(xiàng)稅種就沒(méi)必要單獨(dú)開征，而只需為其他稅種取代即可。有關(guān)專家指出，鑒于環(huán)境稅收涉及面大，認(rèn)識(shí)不一，需要穩(wěn)步推進(jìn)。首先，應(yīng)清除那些不利于環(huán)保的相關(guān)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策。按照國(guó)務(wù)院關(guān)于限制“兩高一資”產(chǎn)品出口的原則，取消或降低這類產(chǎn)品的出口退稅率；其次，研究融入型環(huán)境稅改革方案。應(yīng)重點(diǎn)研究適合征收進(jìn)出口關(guān)稅、降低或者取消高污染產(chǎn)品的出口退稅名錄，提出有利于環(huán)境保護(hù)的企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅和資源稅改革建議方案。

為避免環(huán)境稅變異為產(chǎn)業(yè)行政整合的手段，稅收的公平尤為重要。既然環(huán)境稅目前還只是在做前期的研究論證工作，那么對(duì)于可能的稅負(fù)比例、方式能否讓公眾介入討論，而不是完全被動(dòng)地接受呢？因此，國(guó)家在環(huán)境稅方案制定過(guò)程中，要充分考慮多方利益主體博弈問(wèn)題。進(jìn)一步說(shuō)，要假想各利益方抵制或消解政策為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而制訂出符合多方利益的政策。以環(huán)境稅這個(gè)稅種而言，在稅種出臺(tái)之前，就要考慮中央政策與地方利益是否發(fā)生沖突，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，納稅人意見(jiàn)和建議如何納入制度安排框架。

基于此，政府有關(guān)部門不應(yīng)閉門定稅，而應(yīng)該有充分的公開討論，實(shí)行開門定稅。例如有關(guān)部門可將環(huán)境稅方案，像《物權(quán)法》（草案）征求公眾意見(jiàn)那樣，通過(guò)報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體予以公布，讓公眾廣泛參與討論。有了較為充分的民意基礎(chǔ)，制定的環(huán)境稅才更具有可操作性。唯此，環(huán)境稅才會(huì)不折不扣執(zhí)行，否則，不僅會(huì)損害國(guó)家的公信力，也會(huì)讓國(guó)家的法律法規(guī)蒙羞。要知道，任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)，實(shí)際上都是一個(gè)涉及多方利益重新調(diào)整的過(guò)程。環(huán)境稅立法也是如此——對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，追求的是最低的稅負(fù)；對(duì)于公眾而言，追求的是最潔凈的環(huán)境；而對(duì)政府來(lái)講，追求的是自身的稅收利益。

編輯：全新麗