推行了三年后，PPP在今年越來越引起包括厲老在內(nèi)的各領(lǐng)域行業(yè)大咖的關(guān)注，近日讀到巴曙松先生為書作序的《探索PPP發(fā)展的中國(guó)路徑》（延伸閱讀：閱讀原文），從經(jīng)濟(jì)學(xué)家角度看PPP，理論結(jié)合實(shí)際，坐而論道時(shí)覺得有如下幾點(diǎn)值得繼續(xù)深研，而且很多東西發(fā)現(xiàn)不分類就說不清（延伸閱讀：閱讀原文）：

1、巴先生對(duì)PPP的廣義狹義的定義很好，廣義實(shí)際上包括了“購(gòu)買服務(wù)”等其他方式，甚至共享單車、馬云免費(fèi)模式介入民眾信息管理也許都算這一類，但目前部門規(guī)制主要在狹義PPP針對(duì)地方政府融資屬性較強(qiáng)的市場(chǎng)化行為；

2、“狹義的PPP是一系列項(xiàng)目融資模式的總稱，指政府部門與社會(huì)投資者共同將資金或資源投入項(xiàng)目，并由社會(huì)投資者建設(shè)并運(yùn)營(yíng)該項(xiàng)目的方式。”---這個(gè)定義本質(zhì)上在突出PPP項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)屬性，A類監(jiān)管類特許經(jīng)營(yíng)以及一些足夠大比例捆綁商業(yè)經(jīng)營(yíng)要素的項(xiàng)目才算，而目前國(guó)情下的大批C類PFI項(xiàng)目很難準(zhǔn)確符合這個(gè)定義（如果不強(qiáng)詞奪理把政府支付費(fèi)用購(gòu)買的行為作為“共同將資金投入項(xiàng)目”的行為的話），現(xiàn)在各地為了規(guī)避純政府付費(fèi)無法入庫(kù)所捆綁的那點(diǎn)乏善可陳的“迷你”經(jīng)營(yíng)單元也就是個(gè)幌子；

3、巴先生的“傳統(tǒng)承包---PPP---私有化”三階段分析是不是受吳亞平先生的金字塔的啟發(fā)？不過仔細(xì)分析來看，這個(gè)三階段也還是類似上述第2條所言，針對(duì)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目邏輯才能通：比如對(duì)于當(dāng)前純政府付費(fèi)的C類PFI項(xiàng)目，巴先生所說的“從激勵(lì)機(jī)制上來看，PPP更趨近于私有化”的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，激勵(lì)機(jī)制根本無法趨近于私有化，無論如何改良。因此可見，PPP的內(nèi)涵分析，由于我國(guó)的PPP的多樣性，大一統(tǒng)來講很難準(zhǔn)確說清。

4、如巴先生所說PPP可以使乙方對(duì)“長(zhǎng)期的運(yùn)營(yíng)績(jī)效負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，之所以現(xiàn)實(shí)中存在無法達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)，在于由于項(xiàng)目特點(diǎn)無法按量計(jì)費(fèi)而必須要使用可用性付費(fèi)機(jī)制的情況下，當(dāng)前企業(yè)所為之應(yīng)對(duì)的“大規(guī)模聯(lián)合體”戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)致工程建設(shè)責(zé)任和運(yùn)營(yíng)責(zé)任很可能分離，捆綁過狠則金融機(jī)構(gòu)可能又不敢跟進(jìn)或者干脆鎖定牽頭方中央企業(yè)信用導(dǎo)致項(xiàng)目融資機(jī)制作廢（不過PFI類項(xiàng)目的項(xiàng)目融資機(jī)制的必要性也許值得探討），基金又成為在其困境中輾轉(zhuǎn)騰挪的又一個(gè)工具，背后萬變不離其宗的還是地方政府債務(wù)的剛性兌付（中國(guó)央地關(guān)系決定的地方債務(wù)行為模式的基本特征巴先生在國(guó)情分析中未能點(diǎn)到此最重大關(guān)鍵處，這才是中國(guó)特色PPP的根本起源）。

5、巴先生如經(jīng)典PPP教材一樣分析了PPP的核心邏輯之一“風(fēng)險(xiǎn)分配”，但到底用風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)還是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)來描述PPP暫且不論，談及這種風(fēng)險(xiǎn)，令人感悟的是恰好說到了PPP和特許經(jīng)營(yíng)之間的包含關(guān)系：特許經(jīng)營(yíng)本質(zhì)上就是社會(huì)資本承擔(dān)“需求風(fēng)險(xiǎn)”（這方面我覺得還是開孟主任的定義邏輯最清晰），而絕大部分政府購(gòu)買類型的PPP，哪里存在有“需求風(fēng)險(xiǎn)”需要設(shè)計(jì)？目前較好的模式也就是能做到由社會(huì)資本承擔(dān)了項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)營(yíng)效果的風(fēng)險(xiǎn)（比如污水廠BOT，不過個(gè)人以為傳統(tǒng)的BOT模式是風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)的一種很好的機(jī)制，十幾年的成功實(shí)踐也證明其內(nèi)在的合理性）。為了劃清和政府擔(dān)保保底收益的界限，我們把社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越描越混了。

6、基于上一條，思考深入了，就發(fā)現(xiàn)所謂的“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”理念，只能存在在本文第2條所說的“A類監(jiān)管類特許經(jīng)營(yíng)以及一些足夠大比例捆綁商業(yè)經(jīng)營(yíng)要素的項(xiàng)目”里，對(duì)應(yīng)于政府與社會(huì)資本共同投入資源的項(xiàng)目模式，這樣恰好解釋了經(jīng)典PPP理論內(nèi)涵的一脈相承，但對(duì)所有政府付費(fèi)類（包括政府購(gòu)買型特許經(jīng)營(yíng)的污水廠bot等等），這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制都很難設(shè)計(jì)。

7、相對(duì)于前文所述的適應(yīng)受限的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制倒是PPP里具體方案編制中最有價(jià)值的著眼點(diǎn)，巴先生這句話說的很好“其目的不是為了把政府的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，而是通過這樣的機(jī)制實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控?！币獙?shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控，在風(fēng)險(xiǎn)分配中的重要依據(jù)是由相對(duì)最有能力的一方來承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，以及政府對(duì)PPP后公共服務(wù)產(chǎn)出效果（即我說的PPP唯一指標(biāo)是長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)績(jī)效）的有效把控。

8、正如基金一樣，資產(chǎn)證券化也存在著被玩壞的風(fēng)險(xiǎn)，這些金融工具都是助力，無論好的方向還是壞的方向，如果PPP的基本要求---長(zhǎng)期績(jī)效無法達(dá)成，則有沙上建塔，有百弊而無一利。目前看暫時(shí)集中在特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域做資產(chǎn)證券化是務(wù)實(shí)的選擇。

9、巴先生對(duì)中國(guó)特色PPP國(guó)情下的企業(yè)所有制關(guān)系和特別強(qiáng)調(diào)平等互利很贊同，私人資金參與城鎮(zhèn)建設(shè)的四個(gè)優(yōu)勢(shì)能否實(shí)現(xiàn)還要看具體項(xiàng)目落地水平，總體來看使用者付費(fèi)項(xiàng)目相對(duì)更容易符合這四個(gè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，但也需要項(xiàng)目前期有充分的規(guī)劃和緊密的政企合作，否則也會(huì)動(dòng)作變形。

10、把上面的問題想清楚、針對(duì)分類不同特點(diǎn)的頂層設(shè)計(jì)做到位，著重避免將企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和地方政府誘導(dǎo)到各種短視行為上，一步三回頭，才有可能實(shí)現(xiàn)不是引資或者不僅僅是引資，而能做到些許“引智”的效果，持之以恒也才能實(shí)現(xiàn)些許政府職能轉(zhuǎn)變的功效，這事任重道遠(yuǎn)，現(xiàn)在高調(diào)這些意義看起來多少都有點(diǎn)“新聞聯(lián)播體”。如果PPP不被嚴(yán)重玩壞，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，五年以后來看巴先生所述的目標(biāo)能達(dá)成一部分就算是阿彌陀佛善莫大焉了。

編輯： 徐冰冰