北京空氣質(zhì)量變好了，還是變差了?這是問題嗎?這當(dāng)然是問題，尤其經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察和數(shù)據(jù)分析，一切并非那么“顯而易見”。

在本文中，北大國家發(fā)展研究院胡大源教授以詳實(shí)的數(shù)據(jù)描繪了“PM2.5遭遇戰(zhàn)”，并分析了PM2.5的變化趨勢。

胡大源教授認(rèn)為，既然目前北京空氣污染物的清除主要靠“等風(fēng)來”，那么對未來幾年風(fēng)速風(fēng)向變化的不確定性就應(yīng)當(dāng)有充分的預(yù)期。一旦遇到2011年和2012年冬季那樣的持續(xù)靜穩(wěn)天氣，PM2.5年均濃度很可能還會(huì)出現(xiàn)反彈。

PM2.5遭遇戰(zhàn)與信息公開

在北京市各項(xiàng)空氣污染治理措施中，耗資巨大的“煤改氣”作用最為顯著，空氣質(zhì)量監(jiān)測指標(biāo)二氧化硫持續(xù)改善。1994年為83每立方米微克，1998年曾上升到120微克，此后持續(xù)下降，平均每年降幅為11.5%，2015年北京年平均二氧化硫濃度僅每立方米15微克，低于我國環(huán)境空氣污染物濃度限值20微克的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

但對公眾感受影響更大的是能見度的變化。然而，在環(huán)保部門發(fā)布的各項(xiàng)監(jiān)測指標(biāo)中，大多是氣態(tài)污染物，并不直接影響能見度。自上世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究結(jié)果不斷得到驗(yàn)證：懸浮在空氣中更為細(xì)小的顆粒物(如PM2.5)對能見度的影響更大。

北京冬天通常的氣候特征是干冷多風(fēng)，然而2011年10月中旬至2012年2月中旬，北京卻經(jīng)歷了一個(gè)多雪的冬天，先后下了10場中雪或雨夾雪。平均風(fēng)速低于常年，空氣相對濕度高，這些氣象條件都不利于空氣中污染物的擴(kuò)散。平均能見度只有往年的50%至60%。

2011年10月，美國駐華大使館公布的空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)，讓PM2.5(細(xì)顆粒物)質(zhì)量濃度走進(jìn)了公眾視野?！氨本┛諝赓|(zhì)量指數(shù)439，PM2.5細(xì)顆粒濃度408，空氣有害…”。

對此，我國有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志的回應(yīng)為：“PM2.5是老問題，不是新問題，更不是新發(fā)現(xiàn)”。2012年1月，“環(huán)保部門整理文獻(xiàn)資料后得出的結(jié)論是，北京市PM2.5年均濃度已由2000年的每立方米100到110微克降至2010年的每立方米70到80微克”。

2012年2月，中國國務(wù)院同意發(fā)布新修訂的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，該標(biāo)準(zhǔn)增加了PM2.5監(jiān)測指標(biāo)。與此同時(shí)，北京開始實(shí)驗(yàn)性的監(jiān)測并實(shí)時(shí)發(fā)布每日PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)。在“2013北京市環(huán)境狀況公報(bào)”中首次公布了PM2.5質(zhì)量濃度年日均值為每立方米90微克，美國大使館監(jiān)測的2013年北京PM2.5質(zhì)量濃度年日均值為每立方米102微克。圍繞北京PM2.5數(shù)據(jù)，“中美監(jiān)測結(jié)果比較”在實(shí)時(shí)檢測結(jié)果公布之初曾經(jīng)引發(fā)媒體的熱議和公眾的廣泛關(guān)注。

下圖是我們收集到的、公開發(fā)表的有關(guān)北京年均PM2.5濃度的研究與監(jiān)測結(jié)果，其中右側(cè)2013至2015年P(guān)M2.5濃度監(jiān)測數(shù)據(jù)是2014年以后北京市環(huán)境狀況公報(bào)中正式發(fā)布的。如果我們將時(shí)間到推至2010年，不難看出“北京10年來PM2.5呈下降趨勢”并不明顯。無論是美國大使館的每立方米102微克，還是1993年北京環(huán)境狀況公報(bào)中的每立方米90微克，均明顯高于 “2010年的每立方米70到80微克”的結(jié)論。

數(shù)據(jù)造假是公眾深惡痛絕的弊端，也是造成政府有關(guān)部門失信于民的重要原因。美國大使館的PM2.5年均濃度由于監(jiān)測數(shù)據(jù)信息公開，便于核對，因而容易被公眾認(rèn)為可信。而北京環(huán)保部門并未公布PM2.5年均值的具體計(jì)算方法和監(jiān)測數(shù)據(jù)，無法核對，因此被認(rèn)為容易受行政干預(yù)而降低可信度。盡管有關(guān)部門正式發(fā)布了PM2.5的實(shí)時(shí)監(jiān)測數(shù)據(jù)，但實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)通常需要進(jìn)行必要的審核及補(bǔ)充修正后生成正式記錄，年均值應(yīng)該是在正式記錄的日均值基礎(chǔ)上計(jì)算出來的。此外，北京35個(gè)監(jiān)測點(diǎn)的記錄如何平均?是否加權(quán)?均應(yīng)該明確說明?？珊藢κ枪姳O(jiān)督的基礎(chǔ)，不可核對又怎樣保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確?更談不上獲得公眾的信任。

對于這場由特殊天氣條件引發(fā)的北京PM2.5遭遇戰(zhàn)，盡管美國大使館公布其在北京、上海等城市的PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)“不合法”、“空氣有害”或許夸大其詞，但卻在客觀上推動(dòng)了我國空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的信息公開，體現(xiàn)了我國與發(fā)達(dá)國家在空氣質(zhì)量上存在的巨大差距。

北京PM2.5的變化趨勢

與TSP和PM10相比，PM2.5(空氣中的細(xì)顆粒物)對能見度影響最大。然而北京有關(guān)部門發(fā)布的PM2.5年均濃度監(jiān)測數(shù)據(jù)只有短短的三年。因此，推斷和探討過去10余年間北京的PM2.5濃度狀況，就成為分析判斷北京空氣質(zhì)量變化趨勢的關(guān)鍵。國內(nèi)外研究成果均表明，PM2.5在PM10的占比的變化有一定的規(guī)律可循。我們收集了過去十余年年全國304個(gè)PM2.5和PM10的年均濃度數(shù)據(jù)，通過建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，推算出北京在2000年之前PM2.5濃度約在125微克左右，與最近三年平均濃度86微克相比，總的來看，呈現(xiàn)出持續(xù)波動(dòng)下降的趨勢。

下圖為北京PM10監(jiān)測值與PM2.5模型推測值的變化趨勢

事實(shí)上，北京的各項(xiàng)空氣污染治理確實(shí)取得了顯著的成效。我們收集了北京1999-2015期間140個(gè)PM2.5濃度月度數(shù)據(jù)，在控制主要天氣因素(如風(fēng)速)和季節(jié)變化等解釋變量的基礎(chǔ)上，分析能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和煙塵粉塵減排等治理措施與PM2.5濃度變化之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型結(jié)果表明，北京市日均天然氣消費(fèi)每增加100萬立方米，PM2.5濃度就平均下降1微克/立方米。2000年北京市日均天然氣消費(fèi)量為353萬立方米，2015年漲到了3983萬立方米，15年間增長了3600萬立方米。從理論上看，在其它解釋變量不變的情況下，“煤改氣”對北京PM2.5下降做出的貢獻(xiàn)高達(dá)36微克/立方米。為此，北京居民也付出了很大的代價(jià)，單就供暖一項(xiàng)來粗略估算，成本就增加了3倍左右。

與TSP相比，在北京對于可吸入顆粒物PM10的治理難度通常會(huì)更大一些，根據(jù)我們收集到的北京年均監(jiān)測記錄估算的PM10平均每年降幅約在每立方米4至5微克之間。根據(jù)監(jiān)測記錄建立模型估算的結(jié)果為：北京PM2.5濃度平均每年下降2至3微克。

從理論上講，PM2.5的下降幅度不大可能超過PM10。這不僅由于PM2.5是PM10的組成部分，而且由于PM2.5組成成分更為復(fù)雜，治理過程不僅事關(guān)工業(yè)排放，還會(huì)涉及居民出行與日常生活習(xí)慣，因而持續(xù)下降的難度也會(huì)越來越大。三年來北京PM2.5的持續(xù)下降既是人努力的結(jié)果，也有天幫忙的成分。既然目前北京空氣污染物的清除主要靠“等風(fēng)來”，那么對未來幾年風(fēng)速風(fēng)向變化的不確定性就應(yīng)當(dāng)有充分的預(yù)期。一旦遇到2011年和2012年冬季那樣的持續(xù)靜穩(wěn)天氣，PM2.5年均濃度很可能還會(huì)出現(xiàn)反彈。

長期以來，政府有關(guān)部門對于環(huán)境治理只注意到其自然科學(xué)和工程技術(shù)的一面，而忽視了涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)與傳媒溝通方面的規(guī)律。從社會(huì)心理學(xué)的角度來看，多年來環(huán)境信息不公開的一個(gè)后果就是導(dǎo)致判斷評(píng)價(jià)事物時(shí)的參照系錯(cuò)位。

2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者卡尼曼在《思考，快與慢》一書中講述前景理論時(shí)談到：“評(píng)估與中性參照點(diǎn)(如現(xiàn)狀)有關(guān)，高于參照點(diǎn)的結(jié)果就是所得，低于參照點(diǎn)的結(jié)果就是損失”。盡管北京十多年前的空氣質(zhì)量更糟糕，然而由于環(huán)境質(zhì)量信息公開程度低，公眾與傳媒不了解實(shí)際情況，一遇突發(fā)情況，政府有關(guān)部門的回應(yīng)又難以服眾，致使媒體和公眾在批判北京空氣質(zhì)量變化趨勢時(shí)，單憑感覺和記憶，或以發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)狀作為參照系，代替了北京以往的空氣質(zhì)量變化實(shí)情，從而得出結(jié)論：北京的空氣質(zhì)量變差了。

這種參照系錯(cuò)位，不但不利于公眾對已有成就的認(rèn)同，而且增大了未來空氣污染治理取得成效的難度。暫且不論北京PM2.5下降到每立方米60微克需要付出的何等代價(jià)及其不確定性，即便幾年后達(dá)到了上述目標(biāo)，仍與主要發(fā)達(dá)國家十幾微克的現(xiàn)狀相距甚遠(yuǎn)。

編輯：張偉