本文為復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任李志青去年在“藍(lán)天碧水沙龍之太湖治理主題沙龍”上的發(fā)言整理，供大家參考。

盡管環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的確有著內(nèi)在的某種相關(guān)關(guān)系等規(guī)律，但歷史證明，我們對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)，對(duì)環(huán)境問題的解決恰恰就是與這樣一些環(huán)境事件密不可分，環(huán)境事件所帶來(lái)的警醒、教育和推動(dòng)等效應(yīng)在很大程度上改變了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的固有看法，進(jìn)而促使了個(gè)體與集體環(huán)境意識(shí)的蘇醒和覺醒，這里面既有偶然性，同時(shí)也不乏確定的因素，這個(gè)最重要的確定因素就在于，如何理解和看待“人”在環(huán)境治理中的作用，我想談一談個(gè)人的幾點(diǎn)體會(huì)。

第一、環(huán)境保護(hù)的三輪驅(qū)動(dòng)，本質(zhì)就是驅(qū)動(dòng)“人”的問題。根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，主要有三個(gè)層面的要素在發(fā)揮作用。

一是政府，這里指的是“大政府”的概念，包括了黨政、代議機(jī)構(gòu)以及各級(jí)政府和政府部門，政府在環(huán)境治理中的作用主要體現(xiàn)在對(duì)規(guī)章制度的制定和執(zhí)行上，所依靠的是國(guó)家機(jī)器背后的強(qiáng)制力，因此政府的要素在環(huán)境治理中往往代表著國(guó)家意志，缺乏了這個(gè)國(guó)家意志，環(huán)境治理就無(wú)法真正從個(gè)體的無(wú)意識(shí)走向集體理性;

二是市場(chǎng)，市場(chǎng)要素本身是一個(gè)悖論，環(huán)境問題的出現(xiàn)與市場(chǎng)機(jī)制的盲目性和失靈有關(guān)，那如何又要借助于市場(chǎng)本身來(lái)糾偏呢?這里的市場(chǎng)其實(shí)有兩層含義，第一層含義是如何完善和創(chuàng)造市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決環(huán)境問題，譬如基于市場(chǎng)的政策工具等;第二層含義是說(shuō)市場(chǎng)中的兩類主體，即“企業(yè)和消費(fèi)者”如何在現(xiàn)有的制度和市場(chǎng)環(huán)境下展開節(jié)能減排，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)和生活等發(fā)展方式，對(duì)此，市場(chǎng)要素所體現(xiàn)的其實(shí)是一種激勵(lì)機(jī)制，用激勵(lì)機(jī)制來(lái)推動(dòng)綠色的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

三是社會(huì)，指的是社會(huì)個(gè)體在生產(chǎn)與消費(fèi)活動(dòng)之外，所開展的各種活動(dòng)方式，包括自發(fā)的或有組織的活動(dòng)方式，譬如環(huán)境保護(hù)的宣教、公眾參與、監(jiān)督等等。社會(huì)要素在環(huán)境治理中所體現(xiàn)的其實(shí)一種更高層次上的“自省”，建立一種在脫離制度約束和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)條件下的自律規(guī)范?？傮w上，任何一個(gè)社會(huì)，要想真正保護(hù)好環(huán)境，解決環(huán)境問題，都無(wú)法離開上述三個(gè)層面要素的共同作用。當(dāng)然，在不同階段上，各種要素的側(cè)重點(diǎn)是有所不同的。而無(wú)論是側(cè)重于哪個(gè)要素，都離不開“人”的作用。

以一次主題沙龍為例，沙龍上，我們有來(lái)自于政府部門的參與者，也有一線企業(yè)家，以及國(guó)內(nèi)外的環(huán)保研究機(jī)構(gòu)和非政府組織，還有熱愛環(huán)保的個(gè)人，如果說(shuō)這樣的沙龍討論能碰撞各種觀點(diǎn)，激發(fā)靈感，在推動(dòng)環(huán)保上產(chǎn)生一些意想不到的收獲，那么我們?cè)賮?lái)看沙龍討論活動(dòng)本身是如何產(chǎn)生的呢?其實(shí)，是離不開每個(gè)參與沙龍的“人”在環(huán)保事業(yè)上的熱情和追求，正是代表每種角色的“人”在發(fā)揮著各自本職工作之外的額外影響和作用，才逐步推動(dòng)著各種環(huán)保事業(yè)的前進(jìn)?；剡^(guò)頭來(lái)看上述政府、市場(chǎng)和社會(huì)三種要素，要想真正地將各種要素的職能與環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)偶合起來(lái)，就不得不依賴于“人”的橋梁作用，這是因?yàn)?，相?duì)于單一的制度、激勵(lì)以及活動(dòng)等而言，人的行為選擇上有著高度的復(fù)雜性。

第二，當(dāng)前環(huán)境治理的難點(diǎn)，就是如何解決“人”在行為選擇上的復(fù)雜性問題。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，“人”有著多重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，一個(gè)政府部門的公務(wù)員，同時(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)消費(fèi)者，社會(huì)體系中的公民，這樣多重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性帶來(lái)的最大影響在于，造成了行為選擇上的復(fù)雜性。譬如，在環(huán)保的過(guò)程中，作為政府部門的公務(wù)員，需要服從上級(jí)政府的安排，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者，則又要實(shí)現(xiàn)效用的最大化，而作為社會(huì)中的公民，則還要展現(xiàn)社會(huì)責(zé)任感，個(gè)體與集體、利己與利他等等之間互為作用。除此之外，人往往還有一些從屬性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，比如不同層級(jí)的公務(wù)員、不同收入水平的消費(fèi)者、不同社區(qū)里的公民等等，使得行為選擇更加難以琢磨。這意味著，“人”有多重性，而多重性的存在會(huì)影響到制度、激勵(lì)以及各種活動(dòng)及資源配置的有效性，使得理想化的理論往往難以解釋現(xiàn)實(shí)。假如我們工作中，僅僅對(duì)這些“人”的屬性進(jìn)行簡(jiǎn)單化的假設(shè)，其結(jié)果無(wú)疑是，美好的制度變成空中樓閣，“合理的”激勵(lì)事與愿違，“說(shuō)教式”的宣教和公眾參與陷入形式主義，甚至反其道而行之。應(yīng)該說(shuō)，這樣的類似教訓(xùn)在環(huán)境保護(hù)工作過(guò)程中比比皆是，這也正是當(dāng)下階段里環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的最主要癥結(jié)所在。

第三，不能簡(jiǎn)單沿用西方的環(huán)境制度來(lái)治理環(huán)境，要從文化自覺的根子上來(lái)解決人與自然和諧的問題。怎么解決“人”的復(fù)雜性問題呢?一刀切的方法固然簡(jiǎn)單，但卻并不是一個(gè)長(zhǎng)期有效的方法，一刀切極有可能在治理腫瘤的同時(shí)也切掉了正常的器官，損害到我們的肌體。是否全面借鑒西方在環(huán)境保護(hù)上的經(jīng)驗(yàn)就可以了呢?比如，采用類似的環(huán)保制度、政策、措施和技術(shù)?顯然，在過(guò)去的環(huán)境保護(hù)過(guò)程中，我們一直這么嘗試著，我們不缺乏環(huán)境保護(hù)的制度，但卻發(fā)現(xiàn)有的制度并不“接地氣”，我們也不缺乏執(zhí)行環(huán)境保護(hù)制度的決心，但卻發(fā)現(xiàn)決心還是比不上人情，我們也不缺乏環(huán)保技術(shù)研發(fā)的投入，但卻發(fā)現(xiàn)研發(fā)的技術(shù)無(wú)法在市場(chǎng)中落地，最后，我們也不缺乏環(huán)保的宣教，但卻發(fā)現(xiàn)有的宣教在現(xiàn)實(shí)面前蒼白無(wú)力。事實(shí)上，我們最缺的并不是環(huán)境保護(hù)的“形”，而是缺環(huán)境保護(hù)的“神”。體現(xiàn)在“人”身上，這個(gè)“神”就是我們的文化，也就是如何看待人與自然關(guān)系的生態(tài)價(jià)值觀，很大程度上，我們只有在中華文明的寶庫(kù)中尋找自身的生態(tài)價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處上的“文化自覺”，才足以破解人性上的種種復(fù)雜性，筑起一道堅(jiān)固的生態(tài)屏障。然后，在此基礎(chǔ)上再輔之以環(huán)境保護(hù)的各種制度、政策、技術(shù)等，最終形成現(xiàn)代意義上三輪驅(qū)動(dòng)的生態(tài)文明國(guó)家治理體系。

總之，在環(huán)境治理的過(guò)程，我們要充分認(rèn)識(shí)到“文化自覺”的重要作用，真正反思我們走過(guò)的發(fā)展道路，轉(zhuǎn)變我們的發(fā)展理念。

編輯：汪茵