我國PM2.5年均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（35μg/m3）對比其他國家相對寬松，采用了WHO IT-1，尚處于與國際接軌的初級階段。具體來說，是歐盟標(biāo)準(zhǔn)的1.4倍，日本、韓國的2.3倍，新加坡、美國的2.9倍，僅比印度（40μg/m3）要嚴(yán)格一些。

柱圖2 部分國家和地區(qū)PM2.524小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

我國PM2.5日均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（75μg/m3）比日、韓、美、加等發(fā)達(dá)國家高出兩倍以上，甚至略高于印度，是上述所有國家與地區(qū)中最為寬松的。

柱圖3 部分國家和地區(qū)PM10年均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

柱圖4 部分國家和地區(qū)PM1024小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

我國PM10年均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（70μg/m3）和日均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（150μg/m3）也采用了WHO IT-1。其中年均值相對最為寬松，日均值和美國、菲律賓相當(dāng)，高于其他國家和地區(qū)。

柱圖5 部分國家和地區(qū)SO224小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

我國SO2日均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（150μg/m3）高于WHO的指導(dǎo)值與過度目標(biāo)值，也比大部分國家更為寬松。

柱圖6 部分國家和地區(qū)NO2年均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

我國NO2年均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（40μg/m3）采用了WHO的指導(dǎo)值，是主要污染物濃度指標(biāo)里相較其它國家比較嚴(yán)格的一項指標(biāo)。

柱圖7 部分國家和地區(qū)O3日最大八小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

我國O3日最大八小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（160μg/m3）采用了WHO IT-1，相較其它國家和地區(qū)也是最為寬松的。

柱圖8 部分國家和地區(qū)CO每小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值(μg/m3)

我國CO每小時平均濃度標(biāo)準(zhǔn)限值（10mg/m3）相比美國、南非、菲律賓、新加坡、韓國更嚴(yán)格，僅比印度寬松。

總體來說，我國現(xiàn)行環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，PM2.5、PM10、SO2、O3的限值相比其他國家較為寬松，其中PM2.5、PM10、O3主要采用WHO IT-1，已與國際接軌；而NO2、CO限值相對較為嚴(yán)格。

與確定污染物的種類和取值時間的原則一樣，限值的確定也要基于健康影響的研究。國家與地區(qū)之間的本地污染物特征或許有差異，但同一種污染物對公眾的健康危害卻是無差別的。因此，不論是在哪個國家哪個城市，污染物濃度越低，對公眾健康越好。

WHO以大量的空氣污染對健康影響的科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)為證據(jù)，1972年首次提出建立空氣質(zhì)量目標(biāo)值，后于1987年發(fā)布首版空氣質(zhì)量指導(dǎo)值，2000年、2005年分別更新，供全球的國家和地區(qū)在制定標(biāo)準(zhǔn)時參考。

WHO最新的空氣質(zhì)量指導(dǎo)值包括了PM2.5、PM10、SO2、NO2、O3的指導(dǎo)值以及三個過渡時期目標(biāo)值（IT-1、IT-2、IT-3）。這些數(shù)字，都為各地政府以公眾健康福祉為目標(biāo)制定空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提供了可靠的參考。

中國標(biāo)準(zhǔn)：

站在從“合格”到“優(yōu)秀”的交叉口

回到本文開頭提到的問題。中國的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)選擇了適合國情的污染物，參考了國際上認(rèn)可的取值時間，但在標(biāo)準(zhǔn)限值方面仍處于與國際接軌的起步階段。

當(dāng)然，在一個國家或地區(qū)設(shè)定空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過程中，考慮的遠(yuǎn)不止這些。

標(biāo)準(zhǔn)限值的選擇，是否要收緊標(biāo)準(zhǔn)，這不止是科學(xué)問題，更是需要權(quán)衡多種社會、經(jīng)濟因素的綜合決策問題。

一方面，標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施需要考量成本和效益。成本指大氣污染防治上的投入，效益包含兩個層面，一是空氣質(zhì)量改善帶來了公眾健康收益，二是大氣污染緩解避免了一些社會損失的發(fā)生，比如一些人因空氣污染生病而無法工作造成的損失。

除了算經(jīng)濟賬，空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)限值的選擇，還需要考慮污染現(xiàn)狀水平和管理及技術(shù)層面的可行性。WHO認(rèn)為，根據(jù)發(fā)展水平與空氣質(zhì)量管理能力所處不同階段，各國家和地區(qū)要盡量平衡健康風(fēng)險、社會經(jīng)濟與政治條件，選擇一個平衡點。

編輯：李丹