40號文的出臺，終于讓大部分地方政府融資平臺和金融機構(gòu)意識到表面繁榮下危機的存在，在2019年至2020年末，各地方基建投融資主體和金融機構(gòu)主要圍繞隱性債務(wù)化解事項在做出不懈努力，有效防范了大部分隱性債務(wù)。

但部分地方由于前期的過度負債，終于還是出現(xiàn)了“暴雷”現(xiàn)象，如江湖流傳的城投四大天王：東鎮(zhèn)江、西遵義、南湘潭、北大連。其中，鎮(zhèn)江化解隱性債務(wù)方案是由國開行提供化解地方隱性債務(wù)專項貸款，從2019年起對鎮(zhèn)江做十年期每年200億元的長期貸款用于債務(wù)化解，成本在2%左右，采取“借款置換非標債務(wù)”的模式，利率在基準左右，由鎮(zhèn)江市財政局下屬資產(chǎn)管理公司金信資產(chǎn)負責承接，然后再通過普通借款的方式投放到轄區(qū)平臺，主要用于置換納入隱性債務(wù)中的高成本非標，以降低成本。

據(jù)傳湘潭擬通過類似方式化解，但未能獲得國開行總行認可，只能通過逐個城投主體與各金融機構(gòu)進行協(xié)商化解，但最終還是出現(xiàn)多次債券、非標、貸款等各類產(chǎn)品逾期，其中近期網(wǎng)傳湘潭九華經(jīng)建投就出現(xiàn)非標逾期7.48億元，財政部政企基金參與的湘潭某PPP項目也岌岌可危。

從上述政府基建投融資政策的演變來看，“城投信仰”是否會被打破?為何銀保監(jiān)會要在這個階段出臺15號文?城投企業(yè)該如何轉(zhuǎn)型發(fā)展?筆者發(fā)表一些個人見解。

圖片

一、15號文出臺的背景

15號文的標題是《銀行保險機構(gòu)進一步做好地方政府隱性債務(wù)風險防范化解工作的指導意見》，宗旨是為進一步落實黨中央國務(wù)院防范控制債務(wù)風險的戰(zhàn)略部署，規(guī)范地方政府相關(guān)融資業(yè)務(wù)，防止新增地方政府隱性債務(wù)。

引言中，筆者提到40號文的重要性和黨中央、國務(wù)院對于打好防范化解系統(tǒng)性金融風險攻堅戰(zhàn)的決心，按理來說，隱性債務(wù)的化解和防止新增工作是重中之重，各有關(guān)部門務(wù)必要嚴格執(zhí)行，杜絕該類現(xiàn)象的發(fā)生。

在執(zhí)行過程中，應(yīng)該說在2020年6月之前，在基建領(lǐng)域，各地方政府和金融機構(gòu)重心均在防范化解隱性債務(wù)的工作中，并且取得了重大的成效，但部分地方政府出于政績、金融機構(gòu)出于業(yè)績的考慮，部分金融機構(gòu)開始通過流動性貸款支持地方政府基建投融資主體的項目建設(shè)和日常經(jīng)營周轉(zhuǎn)。

以筆者所在的地區(qū)來說，某超級大行僅在省會地區(qū)，針對區(qū)縣平臺企業(yè)，不論這類企業(yè)是否有真實經(jīng)營性資產(chǎn)，不論經(jīng)營性資產(chǎn)能否覆蓋貸款本息，在其省分行權(quán)限內(nèi)批復(fù)8億元授信，并全額投放，這一舉動令當?shù)赝瑯I(yè)聞風喪膽，迫于要積極擁抱地方政府，以換取其他業(yè)務(wù)發(fā)展資源，許多金融機構(gòu)不得不跟風前行，這無形之中形成了隱性債務(wù)新增的隱患，但該超級大行的舉動卻贏得了部分地方政府的青睞，其業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)居市場首位，業(yè)務(wù)指標一騎絕塵。筆者認為，某大行這樣的業(yè)績繁榮是虛幻的，是給地方經(jīng)濟發(fā)展埋下隱患的，是需要監(jiān)管機構(gòu)來潑一潑冷水的。

當然這樣干的并不只是一家金融機構(gòu)，據(jù)了解，筆者所在區(qū)域的某百強縣，在各類金融機構(gòu)的流動性產(chǎn)品余額達三四百億元，但當?shù)匾荒曦斦杖雰H60余億元，當?shù)馗黝惾谫Y平臺通過流貸性資金的不斷接續(xù)還能支撐多久?

筆者認為，在這種情況下，銀保監(jiān)會意識到金融機構(gòu)的行為已經(jīng)影響到40號文的執(zhí)行，影響到黨中央、國務(wù)院的戰(zhàn)略部署，所以在星星之火未能燎原之時，迅速出手，出臺了15號文。

二、15號文的主要思想

(一)明確打消財政兜底幻覺，嚴禁新增或虛假化解地方政府隱性債務(wù)

在基建投融資領(lǐng)域，一直奉行“城投信仰”，金融機構(gòu)的授信風險緩釋措施，從最先開始的“土地抵押”逐步演變?yōu)椤皳：?、“承諾函”、“安慰函”、“會議紀要”、“人大決議”，再到現(xiàn)在的信用貸款。當然這個過程中，不可否認，伴隨城市的發(fā)展和政策的演變，培育出了很多優(yōu)質(zhì)城投企業(yè)，掌握了大量城市運營資產(chǎn)，但這僅集中于少數(shù)大城市，絕大部分城投企業(yè)均是高負債、高周轉(zhuǎn)、高杠桿，所謂的資產(chǎn)也主要是土地資產(chǎn)。但過去土地財政的模式，讓金融機構(gòu)充分堅信“城投信仰”的力量，說白了就是“財政兜底”的力量，這種信仰在過去的十多年幾乎從未讓金融機構(gòu)失望，但40號文后，已陸續(xù)有城投企業(yè)正在打破“信仰”，筆者在引言中也提到過相關(guān)案例。

(二)明確不得提供以預(yù)期土地出讓收入作為企業(yè)償債資金來源的融資

其實，早在2017年財政部在《關(guān)于進一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》(財預(yù)【2017】50號)文中便明確提出，地方政府不得將公益性資產(chǎn)、儲備土地注入融資平臺公司，不得承諾將儲備土地預(yù)期出讓收入作為融資平臺公司償債資金來源。但實際運行中，演變出“F+EPC”、“ABO”等模式來打擦邊球。

此次銀保監(jiān)15號文，再次重申不得把土地出讓收入與項目掛鉤，同時，2021年6月，財政部、自然資源部、稅務(wù)總局、人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于將國有土地使用權(quán)出讓收入、礦產(chǎn)資源專項收入、海域使用金、無居民海島使用金四項政府非稅收入劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門征收有關(guān)問題的通知》(財綜【2021】號)明確提出要將國有土地使用權(quán)出讓收入全部劃轉(zhuǎn)至稅務(wù)部門負責征收，這將更有利于規(guī)范財政性收支管理，將嚴格按照預(yù)算、支出、執(zhí)行，不再像原來的“小金庫”模式。各級地方政府及金融機構(gòu)對于這類項目應(yīng)該要徹底畫上句號，在政策未有變化的前提下，不要再有幻想。

(三)明確對承擔地方隱性債務(wù)的客戶，不得新提供流動性貸款或流動資金貸款性質(zhì)的融資，不得為其參與的專項債券項目提供配套融資

15號文指出，對于不涉及隱性債務(wù)的客戶，銀行保險機構(gòu)應(yīng)落實防范化解地方政府隱性債務(wù)風險政策要求，按照市場化原則，依法合規(guī)審慎授信，防止新增隱性債務(wù)，但對于涉及隱性債務(wù)的主體，不得新提供流動性貸款或流動資金貸款性質(zhì)的融資，不得為其參與的專項債券項目提供配套融資。

筆者引言中提到很多金融機構(gòu)給地方政府融資平臺提供了大量流貸性資金，這類主體往往承擔了隱性債務(wù)，流動性資金的介入在一定程度上緩解了這類企業(yè)短期的經(jīng)營壓力，但從長期看，無疑雪上加霜，讓這類企業(yè)仍盲目舉債，增加地方債務(wù)負擔，形成隱性債務(wù)新增隱患，也會讓他們抱有幻想，認為其債務(wù)和項目建設(shè)自然會有金融機構(gòu)來接盤，認為“信城投，得永生”。

編輯： 趙凡