20世紀(jì)60年代以來，環(huán)境問題日益凸顯，環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理等觀念越來越多的受到各界的關(guān)注與重視，環(huán)境保護(hù)基本法的積極作用也被越來越多的國家所認(rèn)可，不少國家相繼制定了環(huán)境基本法。例如，日本于1967年制定《公害對策基本法》并于1993年修改為《環(huán)境基本法》，美國于1969年制定《國家環(huán)境政策法》。中國的環(huán)境保護(hù)法較美國、日本相比制定較晚，我國1979年制定了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法（試行）》，1989年修訂頒布了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，（以下簡稱《環(huán)保法》），2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議對現(xiàn)行的《環(huán)保法》進(jìn)行了修訂，新修訂的《環(huán)保法》自2015年1月1日起施行。

本次修訂對《環(huán)保法》做了重大修改，如將保護(hù)環(huán)境上升至國家基本國策；確定了新的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，如信息公開、公益訴訟等?！董h(huán)保法》的修訂標(biāo)志著中國的環(huán)境保護(hù)法律體系步入了新的階段，環(huán)境保護(hù)行為已取得了突破性的進(jìn)展。然而，由于歷史背景及經(jīng)濟(jì)體制等原因，我國的《環(huán)保法》與西方國家相比存在著共性與個性的共存，在此背景下，本文對美國、日本的環(huán)境保護(hù)發(fā)展史、環(huán)境保護(hù)法律體系、公民權(quán)利、罰款力度等進(jìn)行了比較，在此基礎(chǔ)上，憧憬著中國環(huán)境保護(hù)的未來。

一、西方工業(yè)化國家的環(huán)境事件推動了中國環(huán)境保護(hù)工作的開展

美國、日本對環(huán)境保護(hù)意識的覺醒均來自于環(huán)境污染事件的頻發(fā)，正是由于西方工業(yè)化國家環(huán)境公害事件的頻發(fā)，推動了中國環(huán)境保護(hù)工作的開展，喚醒了中國環(huán)境保護(hù)意識的覺醒。

由于環(huán)境污染事件頻發(fā)，美國于1899年頒布了《河流與港口法》（亦稱《垃圾法》），這是美國頒布的第一個關(guān)于污染防治方面的法律。隨后又頒布了《聯(lián)邦殺蟲劑法》，《防止河流油污染法》等法律。1969年，俄亥俄州的凱艾哈格河因嚴(yán)重化學(xué)污染引起河面著火的事件，引起公眾的廣泛關(guān)注，他們要求在聯(lián)邦層次上制定法律來保護(hù)自己的生存環(huán)境，在這種背景下，環(huán)境保護(hù)意見被徹底激發(fā)，《國家環(huán)境政策法》由此誕生。

日本環(huán)境問題的重視由“四大公害”事件引發(fā)。日本環(huán)境污染問題雖早有記載，但致使其大肆爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)资瞧?0年代中期，提出的以產(chǎn)值、利潤為中心的全面推進(jìn)“經(jīng)濟(jì)高速成長”的發(fā)展戰(zhàn)略。在這一戰(zhàn)略的帶領(lǐng)下，全國上下至環(huán)境于不顧，大力發(fā)展工業(yè)，以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，忽視各種污染物的排放量以及環(huán)境載體的破壞。直到70年代初，四大公害事件的相繼發(fā)生，（四大公害事件為：由有機(jī)汞而導(dǎo)致的水污染從而引發(fā)的兩起水俁??；由硫氧化物導(dǎo)致的大氣污染從而引發(fā)的哮喘；由鎘造成的水質(zhì)污染從而引發(fā)的痛痛?。h(huán)境問題才引起了日本政府的重視。1967年制定了《公害對策基本法》，1970年，日本政府對該法進(jìn)行了重大修改，刪除了“與經(jīng)濟(jì)調(diào)和”的規(guī)定，正式提出了“環(huán)境優(yōu)先”的原則，1993年將《公害對策基本法》修改為《環(huán)境基本法》，從而確定了其基本法的地位。

20世紀(jì)60年代末，由于西方國家環(huán)境公害事件頻發(fā)，聯(lián)合國決定召開第一次環(huán)境會議，中國被邀參會，正是通過這次會議，喚醒了中國人民對環(huán)境問題的重視，中國的環(huán)境保護(hù)意識開始覺醒。但與西方國家不同的是，美國、日本等先進(jìn)的工業(yè)化國家的環(huán)境保護(hù)工作從地方興起、在發(fā)展初期主要靠地方政府推動，而我國由于經(jīng)濟(jì)體制的限制，重要決策的制訂與實(shí)施主要依賴于中央政府，環(huán)境保護(hù)行為的開展高度依賴于中央政府的推動。

二、《環(huán)保法》的環(huán)境地位已有顯著提升

新《環(huán)保法》采用了“基本法模式”，較之前《環(huán)保法》相比，該法的環(huán)境地位已有了顯著的提升，但不足之處是未將該法與其他法律的關(guān)系進(jìn)行明確表述，或產(chǎn)生執(zhí)法沖突。

美國《國家環(huán)境政策法》規(guī)定：“國家的各項(xiàng)政策、法律以及公法解釋與執(zhí)行均應(yīng)當(dāng)與本法的規(guī)定相一致”，由此確立了其在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的基本法地位。該法主要內(nèi)容有4個方面：一是宣布國家環(huán)境政策和國家環(huán)境保護(hù)目標(biāo)；二是明確國家環(huán)境政策的法律地位；三是規(guī)定環(huán)境影響評價制度；四是設(shè)立國家環(huán)境委員會。四方面的內(nèi)容緊密相連，構(gòu)成一個有機(jī)整體，這些規(guī)定也使其在美國環(huán)境法律體系中奠定了其基礎(chǔ)性地位。

我國新修訂的《環(huán)保法》提升了其環(huán)境地位。本法第一條指出，該法立法目的為：“為保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！边@體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展凌駕于環(huán)境保護(hù)之上的時代已經(jīng)過去。該法第四條中，將原《環(huán)保法》的“使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展相協(xié)調(diào)”，改為“使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”，這也宣布GDP的增長不能以犧牲環(huán)境為代價，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)在環(huán)境保護(hù)的大框架下進(jìn)行。 

值得肯定的是，新《環(huán)保法》采用的是“基本法模式”，但與美國的《國家環(huán)境政策法》不同之處在于，未明確其基本法地位，未體現(xiàn)該法與其他法律的關(guān)系。我國環(huán)境保護(hù)方面的法律有20多部，就目前情況而言，部分法律相對于《環(huán)保法》仍有沖突的地方，例如環(huán)保法規(guī)定“罰無上限”，但在《水污染防治法》、《大氣污染防治法》中卻有著罰款上限的規(guī)定，明確其基本法地位或更有利于環(huán)境保護(hù)立法的實(shí)施。

三、公益訴訟主體擴(kuò)大

新《環(huán)保法》擴(kuò)大了有權(quán)提起公益訴訟組織的范圍，并明確了公民對環(huán)境信息獲取、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。

在美國環(huán)境執(zhí)法體系中，民間環(huán)保組織的力量不可小視，《國家環(huán)境政策法》賦予了公民對行政機(jī)關(guān)活動的環(huán)境影響進(jìn)行評論的權(quán)利，《清潔空氣法》甚至專門規(guī)定了公民訴訟司法審查等條款，這些為公民執(zhí)行提供了法律依據(jù)，當(dāng)政府或企業(yè)違反環(huán)境法時，民間環(huán)保組織有權(quán)對其提起訴訟，《國家環(huán)境政策法》也明確指出了公民對于環(huán)境的權(quán)利，其第4331條規(guī)定，“國會認(rèn)為，每個人都可以享受健康的環(huán)境，同時每個人也有責(zé)任參與環(huán)境的改善與保護(hù)”。

編輯： 李丹