時間： 2018-05-07 09:15
來源：
作者： 薛濤
此外，承受了較高氣價的企業(yè)，還會將自身增加的燃料成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，即所謂的羊毛出在羊身上。根據(jù)經(jīng)濟學家Miller的研究，企業(yè)承擔的11%的成本會被16%的收益所彌補。
因此，在居民與非居民的價差關(guān)系中，看似居民占了便宜，實則是雙輸?shù)慕Y(jié)果。價差的存在，加劇了能源領(lǐng)域的社會不公，這一結(jié)果實際上與“保民生”的政策初衷背道而馳。
盡管道理很清楚，由于居民氣價涉及千家萬戶敏感度高，對它的調(diào)整一貫秉持審慎原則。
這也是為何近幾年來，占天然氣消費總量80%以上的非居民門站氣價已經(jīng)理順，由市場主導(dǎo)形成，而氣量不到20%的居民用氣價格，則仍主要由政府定價且多年不做調(diào)整。
如今，居民用氣價格，已經(jīng)成了天然氣價格市場化改革遺留的一條“尾巴”。
按照《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕28號)的要求，2017年底要基本放開競爭性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)價格。
而在2011年公布的天然氣價格改革中，氣價改革的目標已明確為，全面放開天然氣氣源和銷售價格，政府只監(jiān)管具有自然壟斷屬性的管網(wǎng)輸配價格，即“放開兩頭，管住中間”。
05
調(diào)價可行性：小幅上漲，精準補貼
通過提高居民門站氣價來實現(xiàn)氣價并軌，首當其沖的問題是，居民的氣價承受能力如何。這將直接關(guān)系到漲價的可行性，即能否在“保民生”的重大拷問前過關(guān)。
目前，各方達成共識的一點是，居民氣價小幅上調(diào)，對居民生活的影響較小。而這一共識，基于眾多的研究和證據(jù)。
根據(jù)中國城市(鎮(zhèn))生活與價格年鑒(2012)，能源支出在城鎮(zhèn)居民消費支出中的比重較低，用電支出僅占居民消費支出的2.53%，用氣支出占城鎮(zhèn)居民消費支出更是不到1%。此外，如果按照0.3元/立方米的漲幅，對居民消費價格指數(shù)(CPI)的影響也非常有限，特別是考慮到調(diào)價周期一般有數(shù)月甚至更久，再加上調(diào)價是個逐步過程，并不需要一次用滿0.3元/立方米的調(diào)價幅度，對居民生活支出的影響就更為輕微。
中國石油大學教授殷建平曾以北京為樣本，做過基于能源比價的天然氣用戶價格承受能力研究。
根據(jù)殷建平團隊的測算，從不同能源的比價來看，北京天然氣價格除了高于煤炭價格以外，和其他能源價格相比都處在低位。此外，分不同天然氣用戶來看，包括居民用戶在內(nèi)的城市燃氣用戶，對天然氣的價格承受力處在最強的一檔。
具體到居民氣價調(diào)整上，如果居民用氣價格提升0.3元/立方米，按每戶家庭平均每月用20立方米天然氣算，每戶家庭每月增加的支出只有6元左右。實際提價后疏導(dǎo)價格時，落在銷售氣價上的漲價幅度還可能更低。
這是因為，廣東、廣西、云南、貴州、福建5省區(qū)的門站氣價已先行理順，不需要再提價，海南、江西兩省價差微弱，調(diào)價帶來的影響也相應(yīng)較小。
盡管對居民用氣承受能力有共識，上調(diào)居民氣價實現(xiàn)并軌是否是當下的最好選擇，依然存在爭議。
“在全國已經(jīng)普遍實行階梯氣價的情況下，再漲居民氣價，可能會有阻力，不如補貼工業(yè)氣價?！币晃惶烊粴庑袠I(yè)人士表達了不同看法。
殷建平對這一觀點并不認同。在他看來，現(xiàn)行的階梯氣價中，覆蓋了80%以上居民用戶的第一檔消費氣量過大，并沒有從根本上解決居民用氣價格過低的本質(zhì)問題。而與調(diào)高居民用氣價格相比，再補貼工業(yè)用戶的操作不太可行。
鄭新業(yè)認為，“保民生”需要“還原能源的商品屬性”。相比于繼續(xù)為工商業(yè)用戶的氣價提供補貼，鄭新業(yè)建議，可由國家價格主管部門聯(lián)合財政部、民政部，根據(jù)民政部門掌握的低收入群體情況，通過財政定向補貼的方式，解決這部分人的新增用能支出問題，實現(xiàn)能源領(lǐng)域的“精準扶貧”。
“這樣一來，中高收入群體的氣價就實現(xiàn)了市場化，低收入群體也有了保障，再考慮天然氣全行業(yè)的市場化就有了基礎(chǔ)。”
事實上，由于需要定向補貼的只有低收入群體，這也意味著，真正需要財政出資的數(shù)額，會比114億左右的價差總額低很多。
不過，還有待確認的是，雖然需補貼的財政支出不高，但究竟是中央還是地方財政來補貼，則因觸及到了中國財稅體制的核心問題而顯得沒那么簡單。
按道理，由于調(diào)整的是門站環(huán)節(jié)的居民氣價，上漲的收益由供氣商享有，而上游的“三桶油”均為央企，理應(yīng)中央財政出面。但細究起來，由于我國的稅制，114億的上調(diào)氣價總額中，含有很高比例的稅金，這就又要細分稅種——按照資源稅由地方財政100%享有，增值稅、所得稅則分別按比例由中央與地方分賬之后，確定由哪一級財政出面，定向補貼用能困難人群。特別是居民用氣終端銷售價格，事權(quán)是地方的，通常由地方負主體責任，中央和地方怎樣各司其職，也需要考慮周全。
最終，能否邁出并軌一步，主要取決于高層意志，和對能源領(lǐng)域“科學保民生”的認識。
居民、非居民門站氣價并軌支出估算
居民、非居民門站氣價并軌支出=全國天然氣消費量×居民氣量比例×價差
并軌支出=2373億立方米×16%×0.3元/立方米≈114億元左右
注：2373億立方米為2017年全國天然氣表觀消費量，16%為居民氣量平均占比，0.3元為全國門站氣價平均價差(居民門站氣價1.4元/立方米，非居民門站氣價1.7元/立方米)
06
如何調(diào)價：調(diào)門站而非銷售價格
明確了并軌可行后，如何實現(xiàn)調(diào)價?
據(jù)了解，業(yè)內(nèi)目前討論較多、已有共識的，是調(diào)整居民用氣門站價格，而非銷售價格。
編輯： 趙凡
目前在中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心攻讀博士學位，此前分別在武漢大學和北京大學光華管理學院獲得理學學士和工商管理碩士學位。
現(xiàn)任E20環(huán)境平臺執(zhí)行合伙人和E20研究院執(zhí)行院長，湖南大學兼職教授，華北水利水電大學管理與經(jīng)濟學院客座教授，中科院生態(tài)環(huán)境研究中心碩士生校外導(dǎo)師，天津大學特聘講師，并兼任北京大學環(huán)境學院E20聯(lián)合研究院副院長，國家發(fā)改委和財政部PPP雙庫的定向邀請專家，世界銀行和亞洲開發(fā)銀行注冊專家(基礎(chǔ)設(shè)施與PPP方向)、國家綠色發(fā)展基金股份有限公司專家咨詢委員會專家?guī)鞂＜?、巴塞爾公約亞太區(qū)域中心化學品和廢物環(huán)境管理智庫專家、中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究院特聘專家、中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策與集聚區(qū)專業(yè)委員會委員。住建部指導(dǎo)《城鄉(xiāng)建設(shè)》雜志編委、《環(huán)境衛(wèi)生工程》雜志編委、財政部指導(dǎo)《政府采購與PPP評論》雜志編委，并擔任上海城投等上市公司獨立董事。
在PPP專業(yè)領(lǐng)域，薛濤現(xiàn)任清華PPP研究中心投融資專業(yè)委員會專家委員、全國工商聯(lián)環(huán)境商會PPP專委會秘書長、中國PPP咨詢機構(gòu)論壇第一屆理事會副秘書長、生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院PPP中心專家委員會委員、國家發(fā)改委國合中心PPP專家?guī)斐蓡T、中國青年創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、中央財經(jīng)大學政信研究院智庫成員、中國城投網(wǎng)特聘專家等。
20世紀90年代初期，薛濤在中國通用技術(shù)集團負責世界銀行在中國的市政環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施項目管理，其后在該領(lǐng)域積累了十二年的環(huán)境領(lǐng)域PPP咨詢及五年市場戰(zhàn)略咨詢經(jīng)驗，曾為美國通用電氣等多家國內(nèi)外上市公司提供咨詢服務(wù)，對環(huán)境領(lǐng)域的投融資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競合格局有著深刻理解;2014年初加入E20研究院并兼任清華大學環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究中心副主任，著力于環(huán)境產(chǎn)業(yè)與政策研究、PPP以及企業(yè)市場戰(zhàn)略指導(dǎo)等方向。
Copyright ? 2000- https://www.h2o-china.com All rights reserved. 中國水網(wǎng) 版權(quán)所有
咨詢熱線：010-88480403 傳真：010-88480301 E-mail：hjf@e20.com.cn
京ICP備10040015號-13 查論文 
京公網(wǎng)安備：11010802035285
本站常年法律顧問：北京市康達律師事務(wù)所劉文義律師