1.前言

　　“減量化”、“資源化”、“無害化”（以下簡稱“三化”）是我國固體廢物管理遵循的基本原則，由于其通俗易懂，指向性強(qiáng)，并且順應(yīng)了國際上固體廢物管理的發(fā)展趨勢，成為政府、企業(yè)、公眾、媒體以及科研單位等社會各界廣泛接受和使用的重要概念，在促進(jìn)固體廢物處理行業(yè)進(jìn)步方面發(fā)揮了積極作用。盡管“三化”概念深入人心，耳熟能詳，但在應(yīng)用其指導(dǎo)固體廢物管理的具體實踐中，仍然存在一定的模糊地帶和混亂之處，其中較為典型的是認(rèn)為“三化”相互之間是平行并列關(guān)系，三者中“減量化”、“資源化”的優(yōu)先序高于“無害化”，甚至將“無害化”和“減量化”、“資源化”對立起來，從而揚(yáng)“減量化”、“資源化”而抑“無害化”。這種認(rèn)識未能準(zhǔn)確把握固體廢物“三化”的科學(xué)內(nèi)涵，也未能真正明晰“三化”之間的內(nèi)在聯(lián)系，用以指導(dǎo)固體廢物處理無疑會產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　產(chǎn)生上述模糊認(rèn)識的主要原因是“三化”在法律上和學(xué)術(shù)上缺乏統(tǒng)一的、明確的定義，與國際上廣泛認(rèn)可的相關(guān)概念之間沒有建立起嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系。本文將從不同層面，對“減量化”、“資源化”、“無害化”之間的關(guān)系進(jìn)行剖析。

　　一、“三化”在法律上缺乏明確定義

　　首先從法律規(guī)定上來看，《固體廢物污染環(huán)境防治法》（2005年4月1日起施行，2015年修訂）是我國固體廢物管理的主要依據(jù)，但其中只出現(xiàn)了“無害化”字眼，并未出現(xiàn)“減量化”、“資源化”的提法，其中第八十八條的相關(guān)定義中，并未涉及“三化”?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》第三條規(guī)定：“國家對固體廢物污染環(huán)境的防治，實行減少固體廢物的產(chǎn)生量和危害性、充分合理利用固體廢物和無害化處置固體廢物的原則，促進(jìn)清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。上述規(guī)定與“三化”之間在內(nèi)涵上僅可大致對應(yīng)：“減少固體廢物的產(chǎn)生量和危害性”對應(yīng)于“減量化”，“充分合理利用固體廢物”對應(yīng)于“資源化”，“無害化處置固體廢物”對應(yīng)于“無害化”，但并非明確定義。

　　《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》（2009年1月1日起施行）是涉及固體廢物管理的另一部重要法律，其中第二條給出了“減量化”、“再利用”和“資源化”的定義：“本法所稱減量化，是指在生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等過程中減少資源消耗和廢物產(chǎn)生。本法所稱再利用，是指將廢物直接作為產(chǎn)品或者經(jīng)修復(fù)、翻新、再制造后繼續(xù)作為產(chǎn)品使用，或者將廢物的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的部件予以使用。本法所稱資源化，是指將廢物直接作為原料進(jìn)行利用或者對廢物進(jìn)行再生利用”?？梢钥闯?，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》中定義的“減量化”、“資源化”均為狹義，“減量化”特指在生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等過程減少廢物產(chǎn)生，即僅限于廢物“產(chǎn)生前減量”，不涉及廢物“產(chǎn)生后減量”；“資源化”則將“再利用”排除在外，是否包含“能量回收”活動也語焉不詳。

　　明確將“三化”作為原則規(guī)定下來的政府規(guī)范性文件是《城市生活垃圾處理及污染防治技術(shù)政策》（建城[2000]120號，2000年5月29日發(fā)布）和《城市生活垃圾管理辦法》（建設(shè)部令第 157 號，2007年7月1日起施行）。前者第1.5條規(guī)定：“應(yīng)按照減量化、資源化、無害化的原則，加強(qiáng)對垃圾產(chǎn)生的全過程管理，從源頭減少垃圾的產(chǎn)生。對已產(chǎn)生的垃圾，要積極進(jìn)行無害化處理和回收利用，防止污染環(huán)境”，后者第三條規(guī)定：“城市生活垃圾的治理，實行減量化、資源化、無害化和誰產(chǎn)生、誰依法負(fù)責(zé)的原則”，但在上述文件中，也未給出“三化”的確切定義和清晰邊界，在這種情況下將其作為原則，也只是較為籠統(tǒng)的要求。

　　二、“三化”在管理上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　相關(guān)法律和規(guī)范性文件中未能明確界定“三化”的含義，在一定程度上可歸因于我國學(xué)術(shù)界對“三化”缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，主要爭議如下：（1）“減量化”僅是指在廢物產(chǎn)生之前減量，還是也包括廢物產(chǎn)生之后在排放、收集與處理過程中的減量？“減量化”的邊界和標(biāo)準(zhǔn)是什么？從廢物收集與處理系統(tǒng)分流出去就算減量，還是只有得到規(guī)范利用的部分才算作減量？（2）“資源化”僅是指廢物作為原材料的利用或廢物的再生利用，還是也包括將廢物直接或加工后全部或部分作為產(chǎn)品的“再利用”？“資源化”的邊界與標(biāo)準(zhǔn)是什么？是實現(xiàn)分離回收，是進(jìn)入到符合標(biāo)準(zhǔn)的資源回收設(shè)施，還是必須轉(zhuǎn)化成為合格的產(chǎn)品才屬于“資源化”？能量回收是否跟物質(zhì)回收一樣屬于“資源化”？（3）“無害化”僅針對焚燒、填埋等最終處置方式，還是也針對各種廢物減量以及資源能源回收方式？“減量化”、“資源化”是否首先必須滿足“無害化”要求？“資源化”是否必然優(yōu)于“無害化”？“減量化”、“資源化”是否可以替代“無害化”？

　　上述爭議也導(dǎo)致各地在開展固體廢物“三化”評價時缺乏可靠、可比、可操作的指標(biāo)體系。對同樣的廢物處理系統(tǒng)，采用不同的指標(biāo)，劃定不同的邊界，得到的評價結(jié)果可能大相徑庭，導(dǎo)致公眾和政府、媒體和企業(yè)、國內(nèi)和國外對相關(guān)數(shù)據(jù)“各取所需”，“各說各話”。比如我國廢品回收系統(tǒng)回收了大量的紙張、塑料、金屬類廢物，如果不追蹤其去向，直接納入“減量化”和“資源化”指標(biāo)，則我國的生活垃圾源頭減量和資源回收已接近中等發(fā)達(dá)國家水平，通過源頭分類進(jìn)一步提高減量率和資源回收率的空間已經(jīng)很??；但是如果將“減量化”和“資源化”指標(biāo)的邊界向后端延伸，進(jìn)一步考察回收廢品的去向和回收利用設(shè)施的環(huán)境管理水平，可能會發(fā)現(xiàn)形勢并不樂觀，部分廢品實際上是以污染環(huán)境、危害人體健康為代價得到回收利用的，這部分廢物納入“減量化”、“資源化”指標(biāo)顯然是不合適的。如果不加區(qū)分地將前端分流的廢物全部納入“減量化”、“資源化”指標(biāo)，無異于認(rèn)同電子廢物的“作坊式”金屬回收、餐廚垃圾“野火私煉”、“地溝油”煉制后回餐桌也是“資源化”手段。

　　三、“三化”與相關(guān)國際術(shù)語之間未建立對應(yīng)關(guān)系

　　學(xué)術(shù)界對“三化”未形成統(tǒng)一認(rèn)識也表現(xiàn)在其與國際上相關(guān)概念在內(nèi)涵和外延上不盡匹配，作為術(shù)語翻譯時常常出現(xiàn)望文生義甚至生搬硬套的問題。由于現(xiàn)代化固體廢物管理發(fā)源于也興盛于西方發(fā)達(dá)國家，他們在長期實踐中形成的先進(jìn)理念如“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”、“城市礦產(chǎn)”等非常值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。嚴(yán)格推敲相關(guān)概念的內(nèi)涵，按照匹配度由大到小排序，可以與“減量化”對應(yīng)的英語術(shù)語包括“Waste Minimization”、“Waste Reduction”、和“Waste Prevention”，可以與“資源化”對應(yīng)的英語術(shù)語包括“Waste Valorization”、“Waste      Recycling”和“Resource Recovery”，可以與“無害化”對應(yīng)的英語術(shù)語包括“Environmentally Sound Management”和“Safe Disposal”。

編輯： 趙凡