幾年前，寫(xiě)了一篇《【溫故1942】一個(gè)環(huán)保工程師眼里的霧霾真相》，指出排煙溫度、濕度及濕法脫硫可能導(dǎo)致霧霾的觀點(diǎn)。濕法脫硫與霧霾的是否存在因果關(guān)系，自有專(zhuān)家去研究。我不是做學(xué)術(shù)的，是做實(shí)際工程實(shí)踐的，我只依據(jù)常識(shí)與邏輯去闡述觀點(diǎn)。這篇文章，也與霧霾息息相關(guān)，這是作為一個(gè)曾經(jīng)的環(huán)保工程師眼里的“節(jié)能”。

從駱駝糞說(shuō)起

二戰(zhàn)時(shí)，魯尼在英國(guó)空軍部隊(duì)當(dāng)后勤兵，負(fù)責(zé)給戰(zhàn)斗機(jī)做保養(yǎng)。部隊(duì)規(guī)定，戰(zhàn)機(jī)的皮革座椅要用駱駝糞來(lái)保養(yǎng)。這讓魯尼苦惱不已，因?yàn)榧S便的臭味實(shí)在難忍，可又不能違反規(guī)定。

  半年后的一天，由于駱駝糞短缺，魯尼暫時(shí)閑了下來(lái)。望著那些不能保養(yǎng)的戰(zhàn)機(jī)，魯尼問(wèn)戰(zhàn)友：“既然遲遲等不到駱駝糞，為何不用其他東西代替?”戰(zhàn)友笑著說(shuō)：“就屬你腦瓜好使?既然部隊(duì)規(guī)定必須用駱駝糞，就說(shuō)明它有特殊的功效?！濒斈岜鞠肜^續(xù)追問(wèn)，可聽(tīng)著戰(zhàn)友們嘲諷的口氣，就沒(méi)再吱聲。

不久后，參加過(guò)一戰(zhàn)的父親來(lái)部隊(duì)探望，看見(jiàn)魯尼正忙著用駱駝糞擦拭座椅，便疑惑地問(wèn)：“你們?cè)趺催€在用駱駝糞擦皮革?”魯尼理直氣壯地答：“我們一直如此，這是規(guī)定?！备赣H想了想，笑著說(shuō)：“當(dāng)年我們?cè)诒狈巧衬貐^(qū)作戰(zhàn)，有大量的物資需要駱駝運(yùn)輸，可駕馭駱駝的皮具是用牛皮做的，駱駝聞到那味道，就會(huì)賴(lài)著不走。于是，有人想到用駱駝糞來(lái)擦皮具，這樣就能蓋住牛皮的氣味，果然駱駝就聽(tīng)話了。哪料30年過(guò)去，你們卻將這方法沿用到飛機(jī)上，太可笑了!”聽(tīng)完這話，魯尼將信將疑，隨即去翻閱了史料，結(jié)果正如父親所言。

  這是一個(gè)《人民日?qǐng)?bào)》和《邏輯思維》都提到過(guò)的，被廣泛傳播的一個(gè)“駱駝糞的故事”，這個(gè)故事，揭示了人類(lèi)思維方式中的習(xí)慣怪圈。我們?nèi)祟?lèi)文明是通過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間一點(diǎn)點(diǎn)積累出來(lái)的。在積累的過(guò)程中，雖然有很大的進(jìn)步，但是那些存量也有很多不合理、低效率、甚至是荒唐透頂?shù)臇|西。如果不能隨時(shí)回到根本，就很容易把經(jīng)驗(yàn)變成負(fù)擔(dān)。

特斯拉的創(chuàng)始人伊隆·馬斯克經(jīng)常提到“第一性原理思維”。我們運(yùn)用“第一性原理”思維而不是“比較思維”去思考問(wèn)題。我們?cè)谏钪锌偸莾A向于比較——?jiǎng)e人已經(jīng)做過(guò)了或者正在做這件事情，我們就也去做。這樣的結(jié)果是只能產(chǎn)生細(xì)小的迭代發(fā)展。“第一性原理”的思考方式是用物理學(xué)的角度看待世界的方法，也就是說(shuō)一層層剝開(kāi)事物的表象，看到里面的本質(zhì)，然后再?gòu)谋举|(zhì)一層層往上走。其實(shí)“第一性原理”，就是讓我們把目光從那些別人做的事上挪開(kāi)，不管做什么選擇，都以最根本的那個(gè)原則為參照點(diǎn)，不斷用那個(gè)參照點(diǎn)為自己糾偏。

那么，有一個(gè)問(wèn)題是：長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直提倡的“節(jié)能”就一定對(duì)嗎？

能源會(huì)用完嗎？

什么是能源？能源是能夠提供能量的物質(zhì)，比如木材、煤炭、石油、天然氣、頁(yè)巖氣、水、核物質(zhì)、風(fēng)、太陽(yáng)、地?zé)岬鹊?。小時(shí)候，我們的小學(xué)老師就拿著教材告訴我們，我們的石油和煤是古代動(dòng)植物埋在地下經(jīng)過(guò)億萬(wàn)年化學(xué)物理變化而來(lái)的，石油是有限的，煤是有限的，我們的資源是有限的，且不可再生，我們必須要節(jié)約能源，不然我們的資源會(huì)枯竭，我們的后代就沒(méi)有能源可用了。

真的是這樣嗎？

50多年前，蘇聯(lián)科學(xué)家創(chuàng)立了石油的非生物性成因理論，認(rèn)為地球上的石油、天然氣非常豐富，甚至可以看作是“可再生能源”。這是對(duì)石油峰值論和石油枯竭論是顛覆性的革命?？财肇悹?989年說(shuō)，90年代末期將發(fā)生石油短缺；到1990年他又說(shuō)，1998年世界將走在”資源耗盡的半途”；后來(lái)他又說(shuō)，資源耗盡的半途，如果不是2005年，就是2010年。實(shí)際情況是，美國(guó)的“頁(yè)巖氣革命”，使得美國(guó)走上了能源獨(dú)立；沙特人向全世界宣布，沙特不僅沒(méi)有走入“黃昏”，與之相反，正在迎接更加燦爛的“日出”。越來(lái)越多的油田被發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越顛覆石油的生物成因理論。歷史逐漸顯示出，石油峰值論和石油枯竭論是以政治為目的的科幻作品，是石油巨頭故意制造的謊言，是陰謀家的神話。很多證據(jù)都可以說(shuō)明，石油、煤炭等資源可能并非像教科書(shū)上所說(shuō)那樣，由遠(yuǎn)古生物經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)年代演化而成，其儲(chǔ)量可能比我們預(yù)想的要大得多，甚至有可能是可以再生的。

石油和煤炭是有限的，所以能源是有限的，這個(gè)邏輯看上去無(wú)懈可擊，其實(shí)是有問(wèn)題的。在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)煤炭以前，能源只有木材，木材是可以再生的，但過(guò)量砍伐，也會(huì)資源枯竭。森林是有限的，所以木材是有限的，所以我們要節(jié)約木材，大概古人也這么想過(guò)，這個(gè)想法跟我們一直以來(lái)的認(rèn)知一脈相承。

我們現(xiàn)在知道，植物能源完全可以循環(huán)再生，目前有很多以可再生能源（秸稈、木屑等）為燃料的生物質(zhì)發(fā)電廠，可以完全實(shí)現(xiàn)能源的循環(huán)利用。同時(shí)我們知道，木材已經(jīng)不是主要能源，除了個(gè)別變態(tài)國(guó)家把木柴作為汽車(chē)燃料外，幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家再把木柴看作重要能源了。目前我們可以肯定的是，如果有一天我們森林沒(méi)有了，那一定不會(huì)是因?yàn)槎急豢撤ギ?dāng)柴火了，一定是別的原因。除非人類(lèi)文明毀于一旦，再次回到刀耕火種的蠻荒時(shí)代，木柴才可能再次成為主要能源。因?yàn)槟静裰螅覀冇辛嗣汉褪妥鳛槿剂系奶娲贰?/p>

有人說(shuō)，煤的儲(chǔ)量是有限的，據(jù)說(shuō)我國(guó)的儲(chǔ)量最多只能用300年，但實(shí)際上，我們絲毫不用擔(dān)心煤用完了，因?yàn)槌嗣海覀冞€有石油，還有核能、太陽(yáng)能、水能、潮汐能、地?zé)崮艿鹊?，還有其他許多我們已知或未知的能源。

有人說(shuō)，不管是什么能源，總有用完的那一天啊？真的如此嗎？至少我們知道在我們目前的認(rèn)知里，太陽(yáng)能對(duì)地球而言是取之不盡，用之不絕的。我們初中物理就學(xué)過(guò)能量守恒定律：能量既不會(huì)增加，也不會(huì)減少，只會(huì)從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式。既然能量是守恒的，我們所擔(dān)心的能量的載體能源會(huì)枯竭是不是很可笑？能量沒(méi)有消失，它只不過(guò)從木柴、煤炭、石油、核物質(zhì)等物質(zhì)通過(guò)化學(xué)反應(yīng)或核裂變等方式轉(zhuǎn)化為其他形式而已，諸如飛奔的汽車(chē)，家里的暖氣，都市的霓紅燈等等。

事實(shí)上，若干年以后，我們的煤炭、石油、核能礦石等能源儲(chǔ)備，可能會(huì)減少，但不會(huì)枯竭，它們的最終命運(yùn)一定會(huì)跟原始的能源--木柴一樣，不是被挖光砍光做了柴火而枯竭，而是因?yàn)槿祟?lèi)科技和文明的進(jìn)步，因?yàn)樗鼈兊某杀尽h(huán)保等原因不能滿足要求，而人類(lèi)自己摒棄了它。

編輯：張偉