為什么要混淆環(huán)保與節(jié)能的關(guān)系？其實，看看我國的企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就明白其中的邏輯。我國還是一個以國有經(jīng)濟為主體的國家，尤其在電力、鋼鐵、大型化工等領(lǐng)域，國企完全占據(jù)主導(dǎo)。我國的國家收入來源與很多發(fā)達市場經(jīng)濟國家不同，國家收入不是單純來自企業(yè)稅收，也包括國企的盈利等收入來源。也就是說，這些國有企業(yè)的利益主體，也是國家。所以，國家有關(guān)部門在環(huán)保和節(jié)能之間需要抉擇時，本質(zhì)上是環(huán)保的遠期利益和節(jié)能的近期利益之間的博弈。作為政府，總是傾向于擁有更多的權(quán)力，更多的權(quán)力往往意味著更多的利益，至少從短期來看是這樣。這種博弈的選擇權(quán)，政府自然會抓在手里比較好。

  毫無疑問，對于國企而言，當(dāng)國企面臨企業(yè)效益下降、員工下崗失業(yè)的迫切壓力時，當(dāng)?shù)卣鼉A向于選擇近期利益，即優(yōu)先選節(jié)能而不是環(huán)保；如果國企效益不錯，可能會兼顧環(huán)保，并美其名曰承擔(dān)社會責(zé)任。如果是民企或其它所有制企業(yè)，毫無疑問，企業(yè)自己只會看重節(jié)能，環(huán)?？隙ㄅ旁诤竺?。但政府在監(jiān)管民企時，即便民企效益下降，政府可能還是傾向于環(huán)保優(yōu)先。

從近期因霧霾關(guān)停企業(yè)來看，即便是關(guān)閉產(chǎn)能過剩的鋼鐵企業(yè)，也大部分是民企，可以反證這種利益博弈的選擇。民企的效益下降甚至關(guān)停，對國家而言影響沒那么大，至少解決職工下崗和分流問題的壓力沒那么大。實際執(zhí)行中對民企的環(huán)保要求往往更嚴格。這當(dāng)然是在所有官員都廉潔自律的前提下，如果私企通過賄賂環(huán)保官員來達到私排廢水廢氣的目的，那是另一個問題，涉及到出賣國家利益謀私，這里不討論。

所以，當(dāng)環(huán)保與節(jié)能發(fā)生矛盾時，優(yōu)先選擇誰呢？因為我國大部分電力、鋼鐵、化工等大型企業(yè)都是國企，所以地方政府在進行決策時，手心手背都是肉，不可能只將環(huán)保放在第一位，只會在二者之間平衡，在政策上，也必然希望將這種平衡選擇權(quán)握在手中，所以“環(huán)保與節(jié)能并舉”這一提法，能最大限度把控這種選擇權(quán)，即所謂的政府的調(diào)節(jié)功能。而這一提法，也必然導(dǎo)致環(huán)保功能的弱化和節(jié)能功能的過分拔高。

站在人類未來和人民健康的長遠發(fā)展立場來看，毫無疑問，環(huán)保是最重要的，關(guān)乎人的息息相關(guān)的生存環(huán)境。如果所有的企業(yè)都是私人產(chǎn)權(quán)，而非國企，并且國家主要靠稅收來維持國家運行，那么國家很容易做出博弈的有利的選擇：環(huán)保優(yōu)先。環(huán)保優(yōu)先不僅有利于環(huán)境，也有利于經(jīng)濟發(fā)展（GDP、就業(yè)率和都會增加）。

故意混淆“環(huán)保與節(jié)能”的概念，說到底，還是不相信市場經(jīng)濟的力量，而相信計劃經(jīng)濟的手段。國家的權(quán)力是不是越多越好？這個問題暫不做討論，但國家權(quán)力過大，會導(dǎo)致這樣一個不好的結(jié)果是可能的，發(fā)展到最后，如果總體經(jīng)濟不衰退的話，就是國富民窮，這是利益博益的必然結(jié)果。 

節(jié)能真的有必要嗎？

提倡節(jié)能，無非這樣幾個理由：

1、能源是有限的，為了下一代有能源可用。

---錯！前面已經(jīng)說了，能量和能源都不會枯竭，不論從經(jīng)濟角度還是商業(yè)角度，擔(dān)心能源不夠用完全是杞人憂天。

2、節(jié)能有利于我們生存的環(huán)境。

---錯！保護環(huán)境和節(jié)能沒有直接的正相關(guān)性，科技越發(fā)展，我們越需要消耗更多的能源，甚至許多額外消耗很多不會產(chǎn)生實際效益的能源，他們僅僅用來保護環(huán)境，如凈化空氣、處理污水、減少二氧化碳等等。

3、節(jié)能有利于經(jīng)濟發(fā)展。

---錯！節(jié)能可能僅僅有利于你那個企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展，對整體經(jīng)濟而言，弊大于利，直接會導(dǎo)致以下幾個行業(yè)的經(jīng)濟和就業(yè)：電力行業(yè)、環(huán)保行業(yè)、機械制造行業(yè)、家用電器行業(yè)等等，間接影響的行業(yè)更多。節(jié)能對經(jīng)濟的影響恰恰是負相關(guān)，經(jīng)濟越發(fā)展，能源消耗越大，越是制約能源消耗，經(jīng)濟發(fā)展也越受到制約，這是一個簡單的邏輯。

有人提到“單位GDP能耗”問題，這是一個偽命題。不同國家地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，有的農(nóng)業(yè)為主，有的靠石油為生，有的除了旅游啥也沒有，“單位GDP能耗”只有在同一地區(qū)，或類似產(chǎn)業(yè)集群區(qū)才有參考價值，不同國家、不同地區(qū)間的單位GDP根本不具有可比性，甚至連參考價值也沒有。

   4、節(jié)能是一種美德。

---腦殘！如果贊成我上面說的理由，又要堅持認為節(jié)能是一種美德，那我只能說：你確實是個人才！

霧霾會消失嗎？

  李克強總理在“兩會”上說，誰找到霧霾問題根源，將拿出總理專項基金重獎。我笑了，我知道，不會有人領(lǐng)到這個獎金，不管他的觀點是汽車尾氣導(dǎo)致的，濕法脫硫?qū)е碌?，還是炒菜導(dǎo)致的，都不會是最根本的原因。

毫無疑問，綜上所述，在目前的國有占主導(dǎo)的體制之下，霧霾問題不可能解決。那年當(dāng)我提出“濕法脫硫?qū)е蚂F霾”的觀點后，專家們開始座談會和文章討伐我的錯誤與荒謬，但在那些論點中我沒有找到我想要的能說服我的理由：煙溫與煙升的關(guān)系如何？煙升與擴散的關(guān)系如何？低溫脫硫后有沒有導(dǎo)致霧霾的成分？排煙濕度與霧霾的關(guān)系如何？等等，所以我還是保留我基于邏輯、經(jīng)驗與常識的觀點。其實，那也僅僅是指出了冰山一角，即使提升排放煙溫，改變脫硫方式，也是治標(biāo)不治本。

即便如此，我還是對霧霾最終會解決滿懷信心。因為，我們所知的幾乎所有的氣排放源，包括工業(yè)燃煤、燃氣、民用餐飲、汽車尾氣等等都可以用脫硝設(shè)備、脫硫設(shè)備、脫碳設(shè)備、民用餐飲廢氣收集凈化設(shè)備、汽車尾氣凈化設(shè)備等達到凈化效果，還有更多的環(huán)保設(shè)備已經(jīng)研發(fā)或正在研發(fā)中，目前，至少電廠完全可以達到接近零排放的程度，在未來，可以達到超過自然空氣的潔凈程度，人類不僅已經(jīng)擁有了這樣的技術(shù)，未來這些技術(shù)還未得到進一步提升。況且，這些新的技術(shù)，將會增加一個又一個的新型行業(yè)，就業(yè)、GDP都會大大增加，

不論是廢氣、廢水排放，要實現(xiàn)零污染，技術(shù)上沒有任何問題！即使有技術(shù)問題，也是產(chǎn)業(yè)化過程中的問題，理論上完全不存在無法解決的技術(shù)難題！

編輯：張偉