標(biāo)的分布：A股收購新三板，海外標(biāo)的范圍擴(kuò)大

2017年宇墨數(shù)據(jù)庫信息顯示環(huán)保行業(yè)并購的主力仍然是上市公司，但標(biāo)的分布呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)，從標(biāo)的性質(zhì)分布來看，新三板企業(yè)逐漸受到A股公司的青睞;從標(biāo)的地區(qū)分布來看，中國買方的目光已不局限于歐美國家，而是放到更廣闊的全球市場(chǎng)。

A股聯(lián)姻新三板已成為國內(nèi)交易市場(chǎng)的一大熱點(diǎn)趨勢(shì)。據(jù)金融界統(tǒng)計(jì)，近年來A股公司并購新三板企業(yè)的交易規(guī)模不斷增加，從2011年的4.3億元不斷翻倍增加到2015年的208億，2016年的303億，再到今年的突破460億，新三板儼然成為A股公司的淘金池。環(huán)保并購市場(chǎng)經(jīng)過十年的發(fā)展也開始逐漸顯現(xiàn)出這一趨勢(shì)，比如清水源收購中旭建設(shè)、中環(huán)設(shè)備收購兆盛環(huán)保、津膜收購金橋水科。要理解這一趨勢(shì)，就必須弄懂兩個(gè)問題，即“為什么賣”和“為什么買”。

新三板企業(yè)近些年面臨的艱難處境自不必多說，市場(chǎng)低迷、融資與流動(dòng)性差、轉(zhuǎn)板艱難，企業(yè)有資金緊缺的，有摘牌退出的，有努力IPO的，也有倍杰特那樣反反復(fù)復(fù)捉摸不透的，總之企業(yè)紛紛陷入迷茫狀態(tài)，不知道到底應(yīng)該等待還是另覓出路。在這樣的情況下，與其花費(fèi)大量的金錢、精力和漫長的時(shí)光去實(shí)現(xiàn)IPO, 不如被優(yōu)秀的上市公司收購來“曲線救國”。另一方面，雖然不少人認(rèn)為新三板股價(jià)嚴(yán)重低估了公司價(jià)值，但“新三板之父”程曉明認(rèn)為其中還存在泡沫，一些企業(yè)對(duì)自己的估值仍然是虛高。按照這個(gè)說法，環(huán)保企業(yè)就更應(yīng)該在這個(gè)環(huán)保正火的時(shí)候高價(jià)退出，以免泡沫破滅時(shí)“覆巢之下無完卵”。

而對(duì)于A股上市公司來說，新三板是一個(gè)篩選標(biāo)的品質(zhì)的絕佳機(jī)制，而新三板現(xiàn)在面臨的整體“低溢價(jià)對(duì)應(yīng)高盈利”的困境也是買家的機(jī)遇。宇墨在2016年的回顧中就提到，環(huán)保行業(yè)的優(yōu)質(zhì)標(biāo)的越來越少，越來越貴，已到了多家競(jìng)逐的地步。相對(duì)于未掛牌的中小民營企業(yè)，新三板企業(yè)在公司管理和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的規(guī)范性高，收購風(fēng)險(xiǎn)小，且有希望發(fā)掘優(yōu)秀的新興企業(yè)，實(shí)現(xiàn)高投資回報(bào)率，對(duì)于上市公司來說自然是筆省時(shí)省力的買賣。

在國內(nèi)“狼多肉少”的情況下，龍頭企業(yè)也在持續(xù)地從海外尋求標(biāo)的。觀察今年海外標(biāo)的所在地來看，可以明顯地發(fā)現(xiàn)地域的拓展。去年除了一個(gè)新加坡企業(yè)，其余標(biāo)的均位于歐美地區(qū)。但今年的標(biāo)的所屬地不僅增加了加拿大、澳洲，更意外地出現(xiàn)了金磚國之一的巴西。(大事記：2017環(huán)保行業(yè)跨境并購盤點(diǎn))宇墨認(rèn)為這一情況一方面是因?yàn)橹八岬臉?biāo)的數(shù)量有限，買家不得不把目光放的更遠(yuǎn)，另一方面或許也和這兩年的資金外流監(jiān)管與外匯限制有關(guān)。據(jù)報(bào)道，2016年中國有30筆對(duì)歐洲和美國企業(yè)的收購交易落空，在這樣的風(fēng)險(xiǎn)下，企業(yè)對(duì)歐美投資戰(zhàn)略有所調(diào)整也在情理之中。

國資企業(yè)并購步伐放緩

2016年，國資企業(yè)的并購攻勢(shì)十分兇猛，引起整個(gè)行業(yè)的強(qiáng)烈關(guān)注。憑借強(qiáng)大的資本優(yōu)勢(shì)，買方為國資企業(yè)的案例數(shù)占據(jù)接近半壁江山，而金額數(shù)更是超過總量的2/3。不管是業(yè)內(nèi)老將還是跨界新秀，并購的速度、標(biāo)的的質(zhì)量和競(jìng)標(biāo)的能力都令中小企業(yè)心生忌憚，“野蠻人”儼然成為環(huán)保行業(yè)的一股標(biāo)志性力量。但是正在業(yè)內(nèi)都為民營企業(yè)擔(dān)憂的時(shí)候，宇墨發(fā)現(xiàn)根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)，國企強(qiáng)勢(shì)的局面似乎有了一定的轉(zhuǎn)變。

相比2016年，2017年并購市場(chǎng)基本保持穩(wěn)定并有小幅度增長，但值得注意的是國資企業(yè)為買方的并購案例數(shù)與所涉及金額都驟減到總量的30%以下，反而是“在夾縫中生存”的民營企業(yè)抓住機(jī)會(huì)奮起直追。對(duì)比2016和2017前五大并購案例列表可以清楚的看出非國資企業(yè)的數(shù)量增加，訂單均價(jià)也遠(yuǎn)超去年，并不乏如天楹收購德展這樣的天價(jià)訂單，但今年上榜的國資企業(yè)卻只有一個(gè)跨界的深高速。宇墨認(rèn)為原因歸根到底無非是“資本”兩個(gè)字。

國資企業(yè)的步伐放緩與國家今年對(duì)國資企業(yè)投資的限制政策有著密切關(guān)系。企業(yè)的核心任務(wù)本是賺錢，但許多國資企業(yè)卻更看重做大規(guī)模，內(nèi)部管理冗雜笨重，逐利動(dòng)機(jī)弱，其主動(dòng)性、創(chuàng)新性、運(yùn)營能力和盈利能力并不比民營企業(yè)強(qiáng)。國資企業(yè)的并購套路往往是利用政府的背書獲取低成本融資來快速攻城略地，但這帶來的問題也十分嚴(yán)重。

首先是近兩年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“限制資本外流”，國資企業(yè)一直是大型跨境收購的主力軍，去年嚴(yán)格的外匯監(jiān)管、交易審查和失敗案例必然在一定程度上遏制了緊跟中央思想的國企的積極性。

另外就是國資企業(yè)令人擔(dān)憂的高負(fù)債。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，到2017年6月末，國有企業(yè)負(fù)債率為65.6%，更有業(yè)內(nèi)人士稱真實(shí)情況遠(yuǎn)比這個(gè)糟糕，有40%以上的企業(yè)負(fù)債率甚至超過了90%。看似風(fēng)光的一擲千金背后是高筑的債臺(tái)，這讓國家不得不采取一系列的監(jiān)管措施，從八月的“去杠桿”到十一月的PPP風(fēng)險(xiǎn)管控，相關(guān)部門持續(xù)發(fā)力避免潛在的高風(fēng)險(xiǎn)。再加上現(xiàn)在業(yè)內(nèi)對(duì)國資企業(yè)跨境收購、跨界并購的目的和成效呈懷疑狀態(tài)，預(yù)計(jì)國資企業(yè)也該開始放慢腳步、梳理自身業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況、做好之前并購的整合優(yōu)化工作了。

固廢領(lǐng)域資本型民企身影活躍

民營企業(yè)在2017年的并購市場(chǎng)十分活躍，宇墨認(rèn)為很大的動(dòng)機(jī)來源于國企入侵帶來的強(qiáng)烈危機(jī)感。不少企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到必須加快布局以鞏固地位，因此融資成本僅次于國資企業(yè)的傳統(tǒng)玩家如天楹、有強(qiáng)大資本后援團(tuán)的跨界者如盈峰、陽光城以及擅長金融資本操作的轉(zhuǎn)型企業(yè)如中金都緊鑼密鼓地斥巨資以完善產(chǎn)業(yè)鏈，這四家資本型企業(yè)也占據(jù)了2017前五大并購案例的四個(gè)席位。再從并購案例所處領(lǐng)域的分類匯總數(shù)據(jù)來說，固廢領(lǐng)域無疑為非國資企業(yè)2017年可觀的并購成績做了巨大貢獻(xiàn)。

國企“涉水”的趨勢(shì)早就十分明確，許多國資企業(yè)跨界的第一步就是重金收購水處理企業(yè)，因此在這個(gè)領(lǐng)域國資和非國資買方的收購數(shù)目相差不大，且國資在金額上更為領(lǐng)先。但是兩者在固廢處理板塊上的差距可謂懸殊。非國資的買方數(shù)目為國資的三倍多，而涉及金額更是超出其四倍。固廢領(lǐng)域是公認(rèn)的繼水處理之后的下一個(gè)風(fēng)口，2017年危廢標(biāo)的的高毛利率和高溢價(jià)搶盡風(fēng)頭，環(huán)衛(wèi)一體化市場(chǎng)的崛起也快速推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)整合，按照這個(gè)趨勢(shì)，國資的進(jìn)入是遲早的事，因此非國資企業(yè)在接下來的時(shí)間應(yīng)會(huì)更加緊張地?fù)屨枷葯C(jī)，加速固廢板塊內(nèi)的二八分化。

編輯：李丹