例如，2021年3月1日施行的《排污許可管理?xiàng)l例》，其中第40條規(guī)定“排污單位以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段申請取得排污許可證的，由審批部門依法撤銷其排污許可證，處20萬元以上50萬元以下的罰款，3年內(nèi)不得再次申請排污許可證?！边@就是“一定時期內(nèi)不得申請行政許可”的處罰。

再如，《土壤污染防治法》，其中第90條規(guī)定“受委托從事土壤污染狀況調(diào)查和土壤污染風(fēng)險評估、風(fēng)險管控效果評估、修復(fù)效果評估活動的單位，出具虛假調(diào)查報告、風(fēng)險評估報告、風(fēng)險管控效果評估報告、修復(fù)效果評估報告的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，禁止從事上述業(yè)務(wù)?！边@就是“禁止從業(yè)”的處罰。

根據(jù)新《行政處罰法》以及近年來新修訂的生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)新增的對違法行為的處罰，在新《處罰辦法》中補(bǔ)充這些處罰種類，進(jìn)一步完善了生態(tài)環(huán)境行政處罰的基本種類，即財產(chǎn)罰、行為資格罰、人身自由罰和聲譽(yù)罰，使生態(tài)環(huán)境處罰的分類更加科學(xué)、精準(zhǔn)。

07新增電子數(shù)據(jù)可作為處罰證據(jù)

生態(tài)環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域，利用自動監(jiān)測數(shù)據(jù)來判斷企業(yè)排污行為是否合法的需求越來越普遍，但是，自動監(jiān)測數(shù)據(jù)是否可以作為執(zhí)法證據(jù)，因?yàn)榉梢罁?jù)不足，造成一直存在疑問。

自動監(jiān)測數(shù)據(jù)，本質(zhì)上屬于電子數(shù)據(jù)。新《行政處罰法》第46條明確處罰的證據(jù)包括書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場筆錄等。這是首次在法律中明確了自動監(jiān)測數(shù)據(jù)可以作為執(zhí)法證據(jù)。

新《處罰辦法》第26條銜接新《行政處罰法》第46條，新增電子數(shù)據(jù)可作為生態(tài)環(huán)境行政處罰證據(jù)。同時還明確，證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

08細(xì)化監(jiān)測數(shù)據(jù)作為證據(jù)的規(guī)則

為進(jìn)一步規(guī)范自動監(jiān)測數(shù)據(jù)在環(huán)境執(zhí)法中的應(yīng)用，結(jié)合近幾年在垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)應(yīng)用自動監(jiān)控實(shí)施非現(xiàn)場監(jiān)管執(zhí)法，以及在火電、水泥、造紙等典型行業(yè)開展自動監(jiān)測數(shù)據(jù)標(biāo)記試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，新《處罰辦法》第30條對自動監(jiān)測數(shù)據(jù)作為執(zhí)法證據(jù)提出了更細(xì)化的要求。

新《處罰辦法》第30條明確規(guī)定，“經(jīng)過標(biāo)記的自動監(jiān)測數(shù)據(jù)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)”，這對于推動以污染源自動監(jiān)控為主的非現(xiàn)場監(jiān)管執(zhí)法，具有重要意義。

2022年7月，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備標(biāo)記規(guī)則》，明確自動監(jiān)測設(shè)備標(biāo)記包括“自動監(jiān)測設(shè)備維護(hù)”“數(shù)據(jù)補(bǔ)全”“數(shù)據(jù)有效”等3類標(biāo)記，為確保自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實(shí)、準(zhǔn)確、有效，利用信息化技術(shù)為排污單位報告異常數(shù)據(jù)、異議申訴、自證守法提供了更加便捷、高效的途徑。

執(zhí)法實(shí)踐中，還有一個有關(guān)自動監(jiān)測數(shù)據(jù)有效性的問題，長期困擾執(zhí)法人員，就是當(dāng)現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)與自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不一致的時候，以哪個為準(zhǔn)，即哪個才可以作為執(zhí)法證據(jù)。

2016年，生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于污染源在線監(jiān)測數(shù)據(jù)與現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)不一致時證據(jù)適用問題的復(fù)函》中明確，“現(xiàn)場監(jiān)測可視為對企業(yè)在線監(jiān)測設(shè)備進(jìn)行的比對監(jiān)測。若同一時段的現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)與經(jīng)過有效性審核的在線監(jiān)測數(shù)據(jù)不一致，現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)符合法定的監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測方法的，以該現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)作為優(yōu)先證據(jù)使用。”

所以，這次修訂《處罰辦法》，在第30條中明確，“同一時段的現(xiàn)場監(jiān)測（檢測）數(shù)據(jù)與自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不一致，現(xiàn)場監(jiān)測（檢測）符合法定的監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測方法的，以該現(xiàn)場監(jiān)測（檢測）數(shù)據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)?！?/span>

09新增監(jiān)測報告、鑒定意見要告知當(dāng)事人

為保障行政執(zhí)法相對人的合法權(quán)益，新《處罰辦法》第29條要求，生態(tài)環(huán)境主管部門取得監(jiān)測（檢測）報告或者鑒定意見后，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)測（檢測）、鑒定結(jié)果告知當(dāng)事人。

10增加生態(tài)環(huán)境處罰信息公開的內(nèi)容

新《處罰辦法》在第三章“普通程序”中單獨(dú)增加“信息公開”一節(jié)，從第61條到第66條共6條，對公開的主體、公開的內(nèi)容、不予公開的情形、隱私保護(hù)、公開的期限、公開撤回等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

原《環(huán)境行政處罰辦法》僅在第72條規(guī)定了“除涉及國家機(jī)密、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密和個人隱私外，行政處罰決定應(yīng)當(dāng)向社會公開?！?/span>

特別要注意的是，新《處罰辦法》第65條要求處罰決定應(yīng)當(dāng)自作出之日起七日內(nèi)公開。

新《處罰辦法》第66條要求，如果公開的行政處罰決定被依法變更、撤銷、確認(rèn)違法或者確認(rèn)無效的，生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)撤回行政處罰決定信息并公開說明理由。

編輯：李丹