根據(jù)契約理論（Contract Theory）相關(guān)研究，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本交易為零和信息完全兩大假設(shè)不成立，并在此基礎(chǔ)上形成了基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全契約理論、和基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不完全契約理論（incomplete contracting theory）。在PPP模式下，政府和社會(huì)資本通過(guò)PPP合同這種契約，來(lái)約定雙方在項(xiàng)目全生命周期的權(quán)利義務(wù)，但由于未來(lái)或然情況（contingencies）無(wú)法預(yù)見(jiàn)或約定、政府和社會(huì)資本的有限理性（bounded rationality）、明確各方清晰權(quán)利義務(wù)的成本過(guò)高等原因，使得PPP合同無(wú)法窮盡政府和社會(huì)資本在未來(lái)各種或然狀態(tài)下的責(zé)權(quán)利，可見(jiàn)PPP合同是一種典型的不完全契約。而這種不完全性，很有可能會(huì)導(dǎo)致事前的最優(yōu)契約失效、或當(dāng)事人做出無(wú)效率的專用性投資等，進(jìn)而導(dǎo)致PPP項(xiàng)目的效率損失。因此有必要借鑒“不完全契約理論”相關(guān)研究成果，通過(guò)再談判機(jī)制設(shè)計(jì)、剩余控制權(quán)配置、引入第三方、及盡可能完善契約及事后監(jiān)督等措施，改善PPP合同的不完全性。

一、契約不完全性的相關(guān)理論解釋

經(jīng)濟(jì)學(xué)中將所有的市場(chǎng)交易，包括長(zhǎng)期的和短期的、顯性的和隱性的，都視作為一種契約關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就從契約或合同的角度分析問(wèn)題，埃奇沃思在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域第一個(gè)系統(tǒng)地提出了契約理論，用無(wú)差異曲線盒創(chuàng)立了契約曲線，以刻畫(huà)瓦爾拉斯一般均衡下帕累托最優(yōu)的短期契約集合，和阿羅—德布魯一般均衡下帕累托最優(yōu)的長(zhǎng)期契約集合。但這些理論都建立在當(dāng)事人信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上。直至新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖——羅納德?科斯（Ronald H. Coase）在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）這一開(kāi)創(chuàng)性論文中指出，“由于預(yù)測(cè)的困難，關(guān)于商品或勞務(wù)供給的契約期限越長(zhǎng)，那么對(duì)于買方來(lái)說(shuō)，明確規(guī)定對(duì)方該干什么就越不可能，也越不合適”，契約的不完全性第一次被正式提及。

科斯的追隨者交易成本學(xué)派和產(chǎn)權(quán)學(xué)派（或泛指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派），以及之后的格羅斯曼和哈特（Sanford Grosssman & Oliver Hart）（1986）、哈特和莫爾（Oliver Hart & John Moore）(1990)創(chuàng)建的GHM模型，進(jìn)一步拓展了不完全契約理論的研究，并廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、法學(xué)、管理、政治哲學(xué)等領(lǐng)域。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的契約不完全性是指契約沒(méi)有充分地狀態(tài)依賴（insufficiently state contingent）。哈特從三個(gè)方面解釋了契約的不完全性：第一，在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測(cè)的世界中，人們很難想得太遠(yuǎn)，并為可能發(fā)生的各種情況都做出計(jì)劃；第二，即使能夠做出單個(gè)計(jì)劃，締約各方也很難就這些計(jì)劃達(dá)成協(xié)議，因?yàn)樗麄兒茈y找到一種共同的語(yǔ)言來(lái)描述各種情況和行為。對(duì)于這些，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)也提供不了多大幫助；第三，即使各方可以對(duì)將來(lái)進(jìn)行計(jì)劃和協(xié)商，他們也很難用下面這樣的方式將計(jì)劃寫(xiě)下來(lái)：在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，外部權(quán)威，比如說(shuō)法院，能夠明確這些計(jì)劃是什么意思并強(qiáng)制加以執(zhí)行。

二、充分認(rèn)識(shí)到PPP合同不完全性的必然

在PPP模式下，政府和社會(huì)資本通過(guò)合同約定雙方在項(xiàng)目全生命周期的權(quán)利義務(wù)，但由于未來(lái)或然情況無(wú)法預(yù)見(jiàn)或約定、政府和社會(huì)資本的有限理性、明確各方清晰權(quán)利義務(wù)的成本過(guò)高等原因，使得PPP合同無(wú)法窮盡政府和社會(huì)資本在未來(lái)各種或然狀態(tài)下的責(zé)權(quán)利。

1、PPP項(xiàng)目的長(zhǎng)期性導(dǎo)致對(duì)未來(lái)或然情況無(wú)法預(yù)見(jiàn)或約定

傳統(tǒng)的契約理論認(rèn)為，契約規(guī)定了締約方的權(quán)利義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)有利于激勵(lì)締約方進(jìn)行長(zhǎng)期投資。Hart和Moore（2006,2008）則提出了一個(gè)互補(bǔ)性觀點(diǎn)：契約為交易關(guān)系提供了一個(gè)參照點(diǎn)，當(dāng)事人簽訂長(zhǎng)期契約是基于在柔性契約和剛性契約間進(jìn)行的權(quán)衡。所謂柔性契約，是指允許當(dāng)事人對(duì)事后不確定性做出適應(yīng)性調(diào)整；而當(dāng)事人簽訂的與未來(lái)結(jié)果密切相關(guān)、且對(duì)任何結(jié)果都不會(huì)感到失望的則是剛性契約。

對(duì)于PPP項(xiàng)目而言，若采取柔性契約，政府或社會(huì)資本有可能實(shí)施無(wú)效或低效的履約行為，這將會(huì)給項(xiàng)目本身產(chǎn)生無(wú)謂的損失，而剛性契約則可以降低這種損失的程度；但純粹的剛性契約也不利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資本的主觀能動(dòng)性，以切實(shí)提高PPP項(xiàng)目效率?；诖?，政府和社會(huì)資本應(yīng)在契約的適應(yīng)性和機(jī)會(huì)主義之間，尋求平衡的長(zhǎng)期契約。

由于PPP項(xiàng)目實(shí)施可長(zhǎng)達(dá)二三十年，在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測(cè)的世界中，人們很難想得太遠(yuǎn)，這其中小到原材料價(jià)格上漲、消費(fèi)者偏好變化，大到項(xiàng)目技術(shù)工藝改革、國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，尤其是目前社會(huì)資本較為擔(dān)心的政府履約意愿和履約能力等風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生影響。而在PPP項(xiàng)目前期準(zhǔn)備、尤其是風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別過(guò)程中，無(wú)法充分預(yù)見(jiàn)到各項(xiàng)或然情況及概率，因此也就無(wú)法在PPP合同中為可能發(fā)生的各種情況都做出計(jì)劃。

2、PPP合同締約的政府和社會(huì)資本方都是有限理性的

作為PPP合作主體的政府和社會(huì)資本，在締約過(guò)程中是有限理性的，這里的有限理性是指“社會(huì)人”的理性是處于完全理性和完全非理性之間的在一定限制下的理性。赫伯特?西蒙（Herbert Simon）認(rèn)為建立在“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)之上的完全理性決策理論只是一種理想模式，提出了滿意準(zhǔn)則和有限理性這兩個(gè)命題，用“社會(huì)人”取代“經(jīng)濟(jì)人”以糾正傳統(tǒng)理性選擇理論的偏激，拉近了理性選擇的預(yù)設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)生活的距離。

政府和社會(huì)資本在PPP合同準(zhǔn)備、及簽約過(guò)程中是有限理性的，其具體原因在于：首先，手段-目標(biāo)鏈的次序系統(tǒng)很少是一個(gè)系統(tǒng)的、全面聯(lián)系的鏈，PPP項(xiàng)目前期簡(jiǎn)單的準(zhǔn)備更會(huì)導(dǎo)致不準(zhǔn)確的結(jié)論；其次，政府和社會(huì)資本的知識(shí)有限，兩者既不可能掌握全部信息，又不可能最大限度地追求理性、只要求有限理性；第三，由于客觀條件的約束，政府和社會(huì)資本在決策過(guò)程中也缺乏相關(guān)能力追求最優(yōu)方案，PPP項(xiàng)目中也往往追求雙方較滿意的次優(yōu)方案；最后，在PPP合同準(zhǔn)備甚至簽約過(guò)程中，政府和社會(huì)資本也可能有意或無(wú)意地隱瞞部分信息，造成事實(shí)上的信息不對(duì)稱，進(jìn)而影響到對(duì)方?jīng)Q策的理性。

3、PPP合同中約定各方清晰權(quán)利義務(wù)的交易成本過(guò)高

契約的交易費(fèi)用是由交易環(huán)境（交易次數(shù)、不確定性）和交易特征（資產(chǎn)專用性）等所決定的。Tirole（1999）進(jìn)一步將導(dǎo)致契約不完全的交易費(fèi)用細(xì)分為以下三部分:一是預(yù)見(jiàn)成本,即當(dāng)事人由于某種程度的有限理性, 不可能預(yù)見(jiàn)到所有的或然狀態(tài);二是締約成本, 即使當(dāng)事人可以預(yù)見(jiàn)到或然狀態(tài), 以一種雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的語(yǔ)言寫(xiě)入契約也很困難或者成本太高;三是證實(shí)成本,即關(guān)于契約的重要信息對(duì)雙方是可觀察的, 但對(duì)第三方(如法庭)是不可證實(shí)的。

編輯： 趙凡