“濕法脫硫”是霧霾隱形推手？王志軒反駁“一個(gè)環(huán)保工程師眼中的霧霾真相”(附原作者回應(yīng)）

時(shí)間： 2016-12-20 16:48

來(lái)源：

作者：王志軒

4 消除霧霾不僅僅是提高脫硫效率，還需要解決擴(kuò)散問題，尤其在零排放沒有實(shí)現(xiàn)的情況下，人口密集地區(qū)尤其要注意。所謂的大范圍霧霾，其實(shí)主要還是集中在排放大人口密集的城市。

5 石膏雨比PM2.5要大，但一樣是破壞環(huán)境影響健康的因素，尤其是電廠周邊環(huán)境。

6 加熱煙氣不能節(jié)水，但有利于擴(kuò)散，降低濕度。煙氣溫度，濕度與擴(kuò)散的關(guān)系請(qǐng)更專業(yè)的機(jī)構(gòu)去研究。如果排放的塵，硫，氮等為零，也就沒必要討論擴(kuò)散問題了。節(jié)能節(jié)水是偽命題，只有環(huán)保是真命題。

王志軒后續(xù)回應(yīng)作者@溫故1942：

看到了作者回應(yīng)，感謝！因這里主要講煙氣干濕對(duì)霧霾的影響，因此石膏雨、節(jié)能等問題先不討論，以免亂上加亂。

可以再簡(jiǎn)要分析如下：當(dāng)濕煙氣比干煙氣抬升低，濕煙囪比干煙囪低時(shí)，污染擴(kuò)散范圍肯定小，主要影響（最大落地濃度）約在煙囪周圍1、2km甚至是幾百米范圍內(nèi)，電廠形成的細(xì)顆粒物污染物很難在空中長(zhǎng)期懸浮并遠(yuǎn)距離輸送，對(duì)霧霾影響是減少的，而不會(huì)加重。

實(shí)際上還是要回到本質(zhì)上，即污染物排放減少才是核心，擴(kuò)散方式對(duì)已經(jīng)大幅度降的污染物排放影響大大減少，且要具體問題具體分析，不能一概而論。

另外煙塔合一技術(shù)在2006年12月首臺(tái)在三河電廠已投產(chǎn)應(yīng)用，此后有中國(guó)多臺(tái)投產(chǎn)，并非國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備“試用”。

至于美國(guó)的煙氣加熱問題，10多年前進(jìn)行過大量專業(yè)性交流和討論，主要是解決凝結(jié)雨和“白煙"感觀問題，已有定論。

總之，我同意作者原文中很多觀點(diǎn)，但就濕氣排放的影響，煙建議一個(gè)專業(yè)者還是講自已的專業(yè)為好，以免誤導(dǎo)公眾。

再講一例，北京4大燃煤電今年已關(guān)了3座，干、濕煙氣都沒了，霧霾是否大減？這就不用我回答了。

編輯：張偉

贊