【薛濤快評(píng)】從“可道”說(shuō)說(shuō)環(huán)保ngo那點(diǎn)事兒

時(shí)間：2016-11-30 15:54

來(lái)源：中國(guó)大氣網(wǎng)

作者：薛濤

在這個(gè)假設(shè)的模型里，淮河兩岸所有果實(shí)大小的平均值是一樣的(D=2)，但是緊鄰河岸的地方，果實(shí)大小預(yù)期值產(chǎn)生了斷裂，南岸果實(shí)的大小D=2, 而北岸D=0。

如果假設(shè)淮河沒(méi)有污染，北岸和南岸種的果樹(shù)都不受污染影響，在其他條件不變的前提下，那么結(jié)的果實(shí)大小會(huì)怎樣呢?這種情況下，果實(shí)大小在淮河兩岸就不存在截距差了，兩岸結(jié)的果實(shí)是一樣大的，沒(méi)有了斷點(diǎn)。請(qǐng)看下圖。南岸果實(shí)的大小還是D=2,但是北岸果實(shí)平均值更大(D=4)。

講完這個(gè)例子，我們?cè)倩貋?lái)討論淮河南北的壽命問(wèn)題。如果原作者認(rèn)為的原因(淮河北方由于取暖產(chǎn)生的污染)不存在了，平均壽命的趨勢(shì)線(xiàn)在淮河兩岸就應(yīng)該連續(xù)起來(lái)，那么圖中右側(cè)的灰色曲線(xiàn)就會(huì)變成下圖中的藍(lán)色曲線(xiàn)：

也就是說(shuō)，在沒(méi)有空氣污染的情況下，北方人民的壽命應(yīng)該是按照藍(lán)色曲線(xiàn)來(lái)預(yù)期的?；春悠骄暥却蠹s是北緯33度，那么從北緯28度到北緯43度有個(gè)接近線(xiàn)性的趨勢(shì)，越往北方人口壽命越高。差不多緯度每升高2度，壽命就增加一歲。

現(xiàn)在我們可以重新解讀一下這個(gè)減壽5.5年的結(jié)論了：如果淮河北方?jīng)]有空氣污染的問(wèn)題，會(huì)比南方人口平均預(yù)期壽命，高出大約5.5歲。而正是因?yàn)楸狈降目諝馕廴?，給了南方人一個(gè)跟北方人壽命持平的機(jī)會(huì)。這很奇怪嗎?這一點(diǎn)兒也不稀奇!很多研究都表明人類(lèi)居住在溫度相對(duì)低的地區(qū)，會(huì)比較長(zhǎng)壽。這是因?yàn)槿祟?lèi)的基礎(chǔ)代謝屬于生物化學(xué)反應(yīng)，隨溫度升高而加快。溫度高，代謝快，人體損耗就會(huì)增加，壽命就會(huì)縮短。

回過(guò)頭來(lái)，再重新看一下我們上面提到，媒體們對(duì)這個(gè)結(jié)論的解讀：

不難發(fā)現(xiàn)，媒體文章的標(biāo)題都跟原文結(jié)論有很大偏差。原作者說(shuō)的是北方人均壽命比沒(méi)有污染的情況下減少了5.5年，而不是比南方人少了5.5年。這個(gè)減壽5.5年的結(jié)論，其實(shí)跟南方人沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系!

原作中還分析了很多其他變量，提供了大量的數(shù)據(jù)圖表。這里我們只分析了其中的一小部分?jǐn)?shù)據(jù)和一張圖，對(duì)比媒體文章的標(biāo)題，已經(jīng)可以看到不契合的部分。如果仔細(xì)對(duì)比原文和媒體的報(bào)道，或許還會(huì)發(fā)現(xiàn)更多問(wèn)題。

對(duì)于原文作者，我們作為吃瓜群眾，不黑不粉，只希望澄清一些誤讀誤解。媒體解讀科研文章，首先需要深入完整理解原文，才能避免扭曲誤導(dǎo)。至于原文的結(jié)論，只能代表原文作者的觀(guān)點(diǎn)，正確與否，還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)研究。

編輯：趙凡

贊