近日，北京市人大常委會(huì)發(fā)布的《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案修改二稿）》（以下簡稱《草案》）將“霾”納入氣象災(zāi)害，引發(fā)環(huán)保行業(yè)諸多爭議，眾多專家都對(duì)其提出了質(zhì)疑：霾的本質(zhì)是人為污染，將霾列為屬于自然災(zāi)害范疇的氣象災(zāi)害，偏離了氣象災(zāi)害范疇，還將產(chǎn)生污染者可以“依法脫責(zé)”等問題。本網(wǎng)從有關(guān)方面獲悉，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為北京市將霾納入氣象災(zāi)害的幾點(diǎn)理由并不成立。

《北京市氣象災(zāi)害防治條例》將“霾”納入氣象災(zāi)害，北京市政府法制辦主任劉振剛等相關(guān)參與者，在接受報(bào)道時(shí)，曾公布過一些理由，概括起來為如下幾點(diǎn)：

1、  國務(wù)院2010年1月制訂《氣象災(zāi)害防御條例》時(shí)，“霾”的問題尚未凸顯，因此并未將霾列入氣象災(zāi)害。而且國務(wù)院條例對(duì)氣象災(zāi)害的定義有個(gè)“等”字，在后面的第22條提到了“霾”；

2、  地方條例不是給部門立法，將“霾”納入氣象災(zāi)害不影響大氣污染防治責(zé)任關(guān)系，是讓大家更重視霾，是強(qiáng)化而不是弱化治理，《大氣法》也沒有說大氣污染防治是環(huán)保一家事，第六章對(duì)環(huán)保、氣象聯(lián)動(dòng)有明確要求；

3、  各地氣象災(zāi)害條例已有一大批將霾納入氣象災(zāi)害，尤其是天津、河北，從區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控角度，北京要與其他地方一致，否則無法解釋；

4、  氣象部門對(duì)“霾”的預(yù)報(bào)預(yù)警有其優(yōu)勢(shì)，且目前各地均已廣泛播發(fā)霾的氣象預(yù)警，既成事實(shí)應(yīng)該接受。

專業(yè)人士認(rèn)為，上述這些理由都站不住腳，并就其進(jìn)行了逐條批駁：

1、聯(lián)防聯(lián)控始于奧運(yùn)空氣質(zhì)量保障，推廣至全國的正式文件是2010年5月11日印發(fā)的“國辦發(fā)〔2010〕33號(hào)文”，《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》修訂項(xiàng)目也在2008年立項(xiàng)，當(dāng)時(shí)大氣細(xì)顆粒物、臭氧污染問題已經(jīng)在政府層面引起高度重視；只是在2011年，大眾開始廣泛關(guān)注“霾”、霾也成為各路媒體的焦點(diǎn)。另，國辦發(fā)（2010）33號(hào)文件第一句就提到“灰霾”，當(dāng)時(shí)北京市和氣象局沒注意霾的問題，不能說國務(wù)院沒注意到。所以2010年國務(wù)院《氣象災(zāi)害防御條例》制定時(shí)對(duì)“霾”不重視的說法并不能成立。

2、大氣污染防治的確不是環(huán)保部門一家的事，部門聯(lián)動(dòng)也是環(huán)保部門呼吁的做法，《大氣法》對(duì)部門聯(lián)動(dòng)也有很多詳細(xì)、明確的規(guī)定。但是《草案》進(jìn)一步細(xì)化、明確了這些上位法規(guī)定，還是更籠統(tǒng)、模糊了？對(duì)比一下內(nèi)容條款，應(yīng)不難有結(jié)論。

3、有媒體報(bào)道，“國內(nèi)各省區(qū)市將霾列為氣象災(zāi)害已經(jīng)是常態(tài)。目前上海、天津、河北、浙江、山東、遼寧等二十余個(gè)省份的氣象災(zāi)害防御法規(guī)都將霾列為氣象災(zāi)害。為什么單單北京將霾列為氣象災(zāi)害就一石激起千層浪？”，事實(shí)上，目前27個(gè)省區(qū)市制定了地方氣象災(zāi)害防御條例或辦法，但無一例外是“防御”而不是“防治”，其中將“霾”列為氣象災(zāi)害內(nèi)容的不到半數(shù)，而且其中多數(shù)無后續(xù)針對(duì)條文，也無一突破國務(wù)院條例第22條關(guān)于大霧、霾降低能見度、需注意交通安全的有限規(guī)定，北京市的做法與其他地區(qū)的做法并不一致，可謂首創(chuàng)性地將霾（不僅是能見度問題，而且包括污染）全面納入氣象災(zāi)害。

而有些媒體報(bào)道中的“通過跟有關(guān)部門的溝通，在研究論證的基礎(chǔ)上，各方面已達(dá)成共識(shí)——“霾”是氣象災(zāi)害的一種，應(yīng)當(dāng)納入本條例調(diào)整的范圍”純粹就是以訛傳訛，其中的“有關(guān)部門”又指得哪些部門？

4、氣象臺(tái)的“霾”預(yù)警發(fā)布快，但變化也快，有時(shí)一天數(shù)變，不考慮重污染應(yīng)對(duì)措施落地的可行性，如同“管殺不管埋”，這是負(fù)責(zé)任的政府部門做法嗎？他介紹，《大氣法》強(qiáng)調(diào)的部門聯(lián)動(dòng)、地級(jí)以上政府發(fā)布重污染預(yù)警，其中的政府不是某個(gè)政府部門，更不是直屬事業(yè)單位！這樣規(guī)定的目的就是不讓某些部門亂發(fā)預(yù)警。而讓氣象臺(tái)發(fā)布“霾”預(yù)警這種“打法律擦邊球”的做法究竟是應(yīng)該糾正還是應(yīng)當(dāng)沿用并在地方法規(guī)中予以強(qiáng)調(diào)？

昨日，新華網(wǎng)也就“北京將霾列為氣象災(zāi)害”進(jìn)行了報(bào)道。目前，這一立法草案仍未最終通過。一些專家建議，有關(guān)部門應(yīng)該慎重決策，不宜將霾作為氣象災(zāi)害，可以納入大氣污染防治法的相關(guān)規(guī)定中。

編輯：張偉