2、環(huán)保產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的三個角度

近年來，伴隨著中央對環(huán)境保護的高度重視和環(huán)保監(jiān)管的趨嚴(yán)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的需求側(cè)逐步被釋放。但是，我們可以明顯看到，目前環(huán)保產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)水平明顯無法滿足日益提高的環(huán)境治理需求，而交易通道方面也存在一些問題。

回到習(xí)主席關(guān)于供給側(cè)改革的五點，“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”；我們可以看到，在在這種背景下，供給側(cè)改革之于環(huán)保產(chǎn)業(yè)，不同于其他制造行業(yè)，當(dāng)前主要矛盾不在于去產(chǎn)能去庫存。考慮到討論的過度產(chǎn)能主要指的是原材料和制造這種狹義的層面，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過度并不是什么突出的問題，因為該部分供給側(cè)處于以私企為主的結(jié)構(gòu)中，之前十年并沒有得到政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)和培植，一直處于市場競爭狀態(tài)下，可以繼續(xù)留給市場自然淘汰選擇。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)在需求端一個需要重點解決的根本問題，就是長期遠不到位的價格體系。長期由于公益性和外部性等原因，以及我們前三十年類似西方的先污染再治理的發(fā)展模式，都導(dǎo)致環(huán)保的需求端有需求而卻長期處于支付不足的狀態(tài)。而我們的各類產(chǎn)品價格，環(huán)境成本均未能完全列入。如果改變這一點，中央文件中已有方向性的要求，但實際上任重道遠。這一點是一個很大的話題，值得專稿論述，本文中只先點到為止。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)在供給側(cè)如何升級和交易通道如何降低摩擦成本兩個方面，依然有些沉疴待解。2015年的國家稅務(wù)總局的78號文，看似減稅實際增稅的做法對市政環(huán)保服務(wù)的各類公司的沖擊，恰恰成為交易通道供給側(cè)改革精神的反例。E20環(huán)境平臺已經(jīng)組織了幾次沙龍予以討論，給予了充分的報道和向有關(guān)部門發(fā)函說明，本文中也就不再詳細贅述。在以下的章節(jié)中，筆者試圖將想到的幾個著力點剖析一下，拋磚引玉，希望對大家有所啟發(fā)。

下篇：四個著力點上尋求突破

◆  ◆  ◆  ◆  ◆  

三、基于以上特點在環(huán)保產(chǎn)業(yè)落實供給側(cè)改革的四個著力點

1、科技供給之于供給側(cè)：科技轉(zhuǎn)化的初步突破

1.1 環(huán)保產(chǎn)業(yè)科技供給明顯不足

說到環(huán)保產(chǎn)業(yè)的科技水平，目前的局面是在環(huán)保監(jiān)管日趨到位的背景下，需求側(cè)已逐步打開，倒是供給側(cè)卻嚴(yán)重不足，這方面可以從兩個側(cè)面得到驗證，一來環(huán)保領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)“走出去”的往往是工程或投資，二來國內(nèi)環(huán)保技術(shù)核心突破較少。總體而言環(huán)保裝備升級依賴技術(shù)進口與國產(chǎn)化依然為主要途徑。

環(huán)保所需要的科技供給需要面對五大特殊性：專業(yè)細分和碎片化、跨學(xué)科需求、難以標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)用型開發(fā)、成本制約性突出和大量突發(fā)任務(wù)。這些特點導(dǎo)致國家體制在環(huán)保領(lǐng)域通過課題攻堅模式的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化效率比其他領(lǐng)域（高鐵、航天等等）低很多。

與此對應(yīng)的企業(yè)端情況是，在E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)地圖的A/B方陣占據(jù)主力位置的國企由于機制體制限制，自身對科技研發(fā)的投入和投入效率均有明顯不足。其實根據(jù)E20環(huán)境平臺的觀察，A/B方陣企業(yè)的核心競爭力來自四點：地方政府溝通界面、投融資、建設(shè)運營管理和環(huán)保技術(shù)企業(yè)合作方的有效選擇識別能力，科技研發(fā)能力并不在其中。 

1.2 近期機制突破和優(yōu)化建議

與之相對的，在科技研發(fā)上能以其靈活性和市場導(dǎo)向及時跟上環(huán)保治理需求的往往是私營企業(yè)，但其受自身規(guī)模和投入能力的不足，以及產(chǎn)權(quán)保護體系的薄弱，制約了私營企業(yè)科技研發(fā)能力的發(fā)展，并因此限制了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的科技供給水平。從解決問題的途徑來看，將體制內(nèi)科研院校的冗余的科技供給能力，和私企的市場化能力有機結(jié)合，是最適合環(huán)保產(chǎn)業(yè)特點的科技供給端改革方案。但是，之前簡單在課題內(nèi)以聯(lián)合申請方式試圖實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合的模式實踐證明改良效果并不足夠，原因是一來私企獲得這樣的機會本身缺乏充分的市場化選擇機制，二來沒有從人性上解決院校專家對于科技在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化中的利益訴求，各種對接反而流于形式或無法持續(xù)。

2015年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，鼓勵高校、科研院所等事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員在職創(chuàng)業(yè)、離崗創(chuàng)業(yè)，優(yōu)惠條件是可以保留體制內(nèi)身份和待遇三年。筆者認為，這體現(xiàn)了中央看到了解放體制內(nèi)科研資源的必要性，非常值得肯定。但是，E20環(huán)境平臺15年來觀察大量企業(yè)家的成功與失敗，深知創(chuàng)業(yè)之難和其所要求的企業(yè)家素質(zhì)之特殊，期望大量科技人才（包括雙創(chuàng)活動中的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)）創(chuàng)業(yè)，成功率會很低，帶來了個人職業(yè)風(fēng)險，人才流失和科研能力彌散等一系列風(fēng)險。筆者倒是建議在這類改革措施中，更多的是由企業(yè)與院校專家直接深度合作優(yōu)勢互補，形成結(jié)合公司內(nèi)部利益分享機制的實質(zhì)性合作紐帶，并履行向校方購買專利的程序，這樣的創(chuàng)業(yè)模式在更有利于在提高轉(zhuǎn)化的效率同時，也能保證科研力量的穩(wěn)定和更接地氣。

2、供給側(cè)的所有制問題：公私分明制約國企混合所有制

2.1 市政環(huán)保投資運營領(lǐng)域中國企的情況

供給側(cè)的所有制問題，指的是面對廣域化的環(huán)境治理需求，如何提高作為重要參與方的國企的效率?？紤]到國情，以及后敘的尚需要很長時間調(diào)整的金融供給系統(tǒng)，在面對地方政府為甲方的環(huán)境治理服務(wù)中的投資運營需求，國企仍將是主要的承擔(dān)者，而私企則將在其身后作為工程、技術(shù)或設(shè)備的供應(yīng)方來存在。這種狀態(tài)已經(jīng)在E20環(huán)境平臺的十大影響力評選中充分體現(xiàn)。在2008年以來，國企在水務(wù)和固廢的十大影響力評選中占有絕對統(tǒng)治地位，反倒是一些私企不斷被國企收購，或者邀請國資入股（筆者稱其為“逆混合所有制”）。值得一提的是，2014年全面啟動的PPP改革以來，我們看到其實地方政府在市政環(huán)保領(lǐng)域引入的社會資本，國企依然占了大頭。

國企在地方提供市政環(huán)保投資運營類型的環(huán)境服務(wù)有三種情形：一種是PPP模式吸引外地國企來提供環(huán)境服務(wù)（A方陣），一種是屬地型國企用類似特許經(jīng)營模式（核心是承包制）來為地方政府提供環(huán)境服務(wù)(B方陣)，一種是延續(xù)傳統(tǒng)準(zhǔn)事業(yè)單位的報銷制的公共服務(wù)體系。這三類國企的效率和專業(yè)化服務(wù)能力第一種優(yōu)于第二種，第二種優(yōu)于第三種。考慮到國情，筆者并不認為在地方政府為甲方的市政環(huán)保投資運營領(lǐng)域，國企為主的環(huán)境治理領(lǐng)域不能提供合格的服務(wù)；相反，在實際市場表現(xiàn)來看，優(yōu)秀國企（往往是第一種和第二種中的企業(yè)內(nèi)部建立了一定的市場化機制的企業(yè)）的環(huán)境服務(wù)能力一點不比私企差，甚至由于融資能力充裕等原因更易于滿足地方政府某些要求的變化。而當(dāng)面對在市政領(lǐng)域普遍存在的設(shè)施排放超標(biāo)等負面問題，也往往是國企私企同時上榜。說明這方面的根源，與所有制并無直接關(guān)系，而是需要從環(huán)保監(jiān)管和地方政府環(huán)境責(zé)任落實兩方面同時進一步加強來改善的。

編輯： 李曉佳