《意見》提出，完善制度規(guī)范，優(yōu)化機制設(shè)計，在水污染防治領(lǐng)域形成以合同約束、信息公開、過程監(jiān)管、績效考核等為主要內(nèi)容，多層次、一體化、綜合性的PPP工作規(guī)范體系;轉(zhuǎn)變供給方式，改進管理模式，加強水污染防治專項資金等政策引導(dǎo)，建立公平公正的社會資本投資環(huán)境;進水污染防治，提高水環(huán)境質(zhì)量，優(yōu)化水資源綜合開發(fā)途徑，創(chuàng)新水環(huán)境綜合治理模式。

早在2010年，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策的促動下，國電集團、中鐵一局、中冶華天等央企就加快了“涉水”的步伐，但與上面提到的BOT時期壯大的產(chǎn)業(yè)勢力相比，跟老牌的首創(chuàng)、北控(此時已經(jīng)混改民企中科成)等國企、意氣風(fēng)發(fā)的桑德等民企相比，他們在污水處理市場上，并沒有太明顯的優(yōu)勢。

PPP和水十條為他們推開了一扇新的大門，這扇門繞過污水處理單體項目，直通一個城市的水系命脈。對于污水處理產(chǎn)業(yè)原有模式來說，這無疑是一種降維打擊，PPP是政策給予央企的二向箔。

當然，政策的原意并非如此，公政府和眾關(guān)注的不是污水處理廠這樣的傳統(tǒng)水處理設(shè)施，而是一條河、一個流域的治理。理清這一邏輯，行業(yè)的變化也就不再難以理解。要完成水十條提出的目標，相應(yīng)的投資需求將近6萬億元，其中，85%~90%的投資需要來自社會資金，確實需要PPP模式發(fā)揮較大作用。而央企也并非抱著滅了誰的目的而來，響應(yīng)國家號召，為了賺錢而已。

通常意義上所說的“央企”是指國資委和財政部直管的企業(yè)。截止2017年6月30日，央企共有101家，超過三成在環(huán)保行業(yè)有重要業(yè)務(wù)布局，尤其是水領(lǐng)域。

2015年，中國能源建設(shè)集團有限公司核心成員企業(yè)葛洲壩以4.2億元的價格并購凱丹水務(wù)75%股份，是其第一筆較大規(guī)模的境外資產(chǎn)并購，正式向污水處理領(lǐng)域進軍。

行業(yè)內(nèi)耕作的央企中節(jié)能主業(yè)就是環(huán)境，多年來和行業(yè)內(nèi)的中小企業(yè)形成了良性生態(tài)關(guān)系，除此之外，和葛洲壩一樣，中電建、中鐵建、中建、中交、中車等進軍水處理領(lǐng)域的央企，跨界布局者幾乎都是政策利好催化的結(jié)果。央企以PPP方式獲得大量的水環(huán)境綜合性工程，市場上的單體污水處理項目幾乎絕跡，“不好意思，不關(guān)我的事，我根本沒注意到你，只是一個不小心，讓你倒霉了?！?/p>

本來新建項目就非常少，巨頭們已把市場上的項目瓜分殆盡，都是20多年的運營期，委托運營模式也只能在小城市開展。在央企擠壓之下，中小企業(yè)生存空間更小了。上一個十年的廝殺中生存下來的頗有品牌知名度和體量的企業(yè)都感受到了壓力。但PPP既然是風(fēng)口，那就不可能只是央企的風(fēng)口吧?

重資產(chǎn)的投資運營商、城市綜合環(huán)境服務(wù)商(包括城市污水處理廠、管網(wǎng)、河道等方面)還是有機會的。北控、首創(chuàng)等亮出大招：十幾億的項目PPP紛至沓來，碧水源、創(chuàng)業(yè)環(huán)保、桑德、博天環(huán)境等也奮力拼搏，是無奈，但也是想抓住第二次乘風(fēng)而上的機會。其他規(guī)模小點的企業(yè)，那就搞一些規(guī)模小點的PPP。項目融資而已，會BOT的還不會這個?還有東方園林等新上市的公司，眼瞅著和污水處理產(chǎn)業(yè)就隔一層窗戶紙，此時不來，更待何時?

E20環(huán)境平臺執(zhí)行合伙人、E20研究院執(zhí)行院長、雙庫專家薛濤表示，之所以大型建筑央企拿單能力突出，實則是因為大量農(nóng)村污水、黑臭水體治理及海綿城市建設(shè)項目缺少績效約束，導(dǎo)致建筑類企業(yè)參與的難度和技術(shù)壓力較小。如果有較大的技術(shù)復(fù)雜性，有10年~15年水環(huán)境質(zhì)量改善的進入要求，傳統(tǒng)的水務(wù)企業(yè)更容易找到位置。但這些不同聲音在PPP風(fēng)潮之下，沒有引起足夠警醒。尤其是東方園林等企業(yè)的表現(xiàn)，亮瞎了產(chǎn)業(yè)界的眼。

2015年，東方園林跨界殺入，舉起水環(huán)境PPP項目的大旗，隨后在短短幾年間就超越了碧水源、桑德、北控等長期耕耘的“專業(yè)選手”，同時也讓中建、葛洲壩這樣的央企“國家隊”望塵莫及。2016―2018年，公司三年中標總額約1500億元，一度成為“PPP第一股”。

在PPP項目的推動下，公司業(yè)績飛速增長之余，股價和杠桿也雙雙急升。2015年-2017年，公司營業(yè)收入增長了2.8倍，歸母凈利潤增長了3.6倍。2017年東方園林到達頂峰時的營收為152億元，凈利潤21億元，股價翻了一倍多，市值最高沖至500億元。

三年里，滿城盡說PPP，就連一些守著老本行吃飯的工程、技術(shù)類企業(yè)，都無法躲避它的魔力。

但，大風(fēng)漸止。

2017年底。PPP發(fā)展遭遇多輪監(jiān)管，財政部下發(fā)規(guī)范PPP項目庫管理的通知，對PPP項目進行“清庫”，防止PPP異化為新的融資平臺。各級財政部門針對在庫PPP項目展開了全面清理、整改工作，大量不合規(guī)項目被清除出庫。

同時，在金融去杠桿背景下，一些銀行紛紛暫停給PPP項目融資，之前大量獲取PPP項目的企業(yè)，項目融資先后出現(xiàn)困難。

PPP一個項目周期長達十年以上，政府依PPP建設(shè)運營進度分期付款，所以項目回款速度慢。東方園林等幾家重度下注PPP的企業(yè)，“盈利”大部分都體現(xiàn)在應(yīng)收賬款上。

2017年，東方園林到業(yè)績最高峰時利潤雖然有21.8億元，但其經(jīng)營性現(xiàn)金流卻只有29億元，應(yīng)收賬款在逐年遞增。加上PPP項目體量較大，前期需要大量的資金，PPP的回款周期慢，在金融流動性收緊背景下，東方園林的資金壓力突現(xiàn)。其他公司也不例外。

為了緩解資金壓力，他們開始不斷借新還舊、變賣資產(chǎn)、股票質(zhì)押。

2018年5月，東方園林計劃發(fā)債10億元，但只發(fā)行成功5000萬元，被稱為史上最涼發(fā)債，同時引發(fā)市場對其償債能力廣泛的擔(dān)憂，隨后股價一路狂泄，半年內(nèi)市值蒸發(fā)近400億元。

除了東方園林的極端案例，桑德、博天環(huán)境、碧水源等產(chǎn)業(yè)龍頭均受到不同程度影響。

某企業(yè)董事長事后說：“PPP不夠市場。”但他也曾和其他頭部企業(yè)一樣，被動或主動追逐PPP。好風(fēng)憑借力，送我上青云，三年狂飆，一朝跌落。

PPP狂歡大幕落下，從上到下，從政府到產(chǎn)業(yè)界，開始理性反思。

03 MBR

章節(jié)導(dǎo)語：三十年來，我國污水處理產(chǎn)業(yè)的主要驅(qū)動因素不是技術(shù)，是政策和資本。但技術(shù)也可以成為風(fēng)口。

以MBR為代表的膜技術(shù)的應(yīng)用，纖維轉(zhuǎn)盤濾池、濾布濾池工藝，污水處理企業(yè)在焦化廢水等工業(yè)廢水領(lǐng)域研發(fā)、實踐的一系列技術(shù)、產(chǎn)品，也成就了一批企業(yè)，或者在黃金十年里助力一些企業(yè)領(lǐng)跑。

編輯： 趙凡