鄰避真的是垃圾焚燒的宿命嗎?

時間： 2022-01-19 10:32

來源：綠谷工作室

作者：谷林

　　垃圾焚燒行業(yè)沉寂了數年的鄰避運動，近期在北京再次上演：2021年下半年，豐臺生活垃圾循環(huán)經濟園區(qū)垃圾焚燒廠項目遭遇了周邊眾多小區(qū)民眾的聯合抵制。大家通過12345市長熱線、領導留言板、北京市政府網站等線上渠道反映問題，并組織向相關管理部門面陳請愿……面對民眾的抗議，政府究竟該如何應對?鄰避問題真的是垃圾焚燒的死結和不可避免的宿命嗎?

　　相關閱讀

　　新時代的城市鄰避困境及治理思考

　　徐海云、陳曉峰、劉敬霞共話鄰避：修復信任關系有多難？

　　光大國際：以生態(tài)共融化解垃圾焚燒鄰避紛爭

　　綠色動力王衛(wèi)定：垃圾焚燒如何走出“鄰避”

　　如果從1985年深圳清水河垃圾焚燒項目算起，我國的垃圾焚燒已經有了30多年的歷史，不管在政策體系、行業(yè)標準、裝備制造、設計建設、運營管理，還是評價監(jiān)管等方面都取得了長足的發(fā)展。根據E20研究院最新統(tǒng)計，目前，我國有688座具有足夠規(guī)模的垃圾焚燒廠，每日的處理能力達到78萬噸。市場發(fā)展幾于成熟，新增規(guī)模接近頂點。

　　就在這樣的背景下，沉寂了數年的鄰避運動卻在北京繼續(xù)上演：近期，豐臺生活垃圾循環(huán)經濟園區(qū)垃圾焚燒廠項目遭遇了周邊眾多小區(qū)民眾的聯合抵制。大家通過12345市長熱線、領導留言板、北京市政府網站等線上渠道反映問題，并組織向相關管理部門面陳請愿……

　　根據專業(yè)解釋，鄰避效應(Not-In-My-Back-Yard)是指當地居民或當地單位因擔心建設項目(如垃圾場、核電廠、殯儀館等鄰避設施)對身體健康、環(huán)境質量和資產價值等帶來諸多負面影響，激發(fā)了人們的嫌惡情結，產生“不要建在我家后院”的心理，從而采取集體反對甚至抗爭的行為。

　　一些經歷過或聽聞過鄰避事件的專業(yè)人士也因此認為，鄰避問題是個死結，雖然在減少，但不可消除，是此類“鄰惡”設施不可避免的宿命。

　　面對民眾的抗議，政府究竟該如何應對?鄰避問題真的是垃圾焚燒死結和不可避免的宿命嗎?

　　鄰避問題的癥結：擔心自己利益受損對另一方信任缺失

　　2016年，湖北仙桃市發(fā)生反對垃圾焚燒鄰避事件，因處理不力，湖北仙桃市委書記被免職。事件之后，作者曾進行過特別關注：綜合媒體報道和網絡論壇的討論，仙桃鄰避事件發(fā)生主要因為兩點原因：一是項目選址工作的信息不透明、不公開，與民眾的溝通不到位，在項目發(fā)布選址信息時，很多民眾并不知道有這件事情，導致群情激憤；二是很多參與民眾認為垃圾焚燒項目未來不光處理仙桃的垃圾，還有可能處理天門、潛江的垃圾，相當于項目周邊及仙桃的民眾承擔了損失，但周邊的人卻享受了幸福，對于項目周邊及仙桃的民眾來說，很不公平。

　　《中國環(huán)境報》2014年的一篇報道中，經歷了廣州花都垃圾焚燒廠項目鄰避事件的北京大學環(huán)境學院教授劉陽生認為，花都案例中，公眾反對聲音之所以強烈，“一方面，源于精英決策的模式，公眾無法直接參與到包括選址、技術選型等項目的具體工作中，造成項目公開時公眾因信息不對稱產生不信任感。另一方面，周邊的廣州李坑垃圾焚燒廠在開始運營時確實存在問題，也加劇了大家對垃圾焚燒的負面印象。”更突出的問題是，政府各部門之間也常出現因缺乏有效溝通協(xié)調導致口徑難統(tǒng)一、自相矛盾的問題。“一邊花都區(qū)在推進公眾參與項目環(huán)評，一邊卻是廣州市城管局公示具體開工日程，導致政府公信力受到質疑?！?/p>

　　這兩個案例是中國鄰避事件的縮影，也基本道出了鄰避問題的癥結：擔心自己的利益受損，是鄰避的根本原因。而引發(fā)鄰避的，卻主要是因為信息不公開導致民眾對政府不信任。一旦信任出現問題，很多時候，說得對與錯已經不再重要，重要的是民眾已經從內心里認定了政府或者企業(yè)所說的“不足為信”。

　　垃圾焚燒之所以讓人嫌惡，更多的是因為其燃燒過程中排放二噁英。在之前的鄰避事件和諸多報道中，二噁英被稱為“一級致癌物”，毒性是氰化鉀的數千倍，從而引發(fā)社會廣泛關注。

　　但在很多環(huán)境專家和垃圾焚燒專業(yè)人士看來，事情并非如此。

　　根據他們的介紹，二噁英是各種工業(yè)生產的副產物。現實中，二噁英的含量很少。木材防腐和防止血吸蟲使用氯酚類造成的蒸發(fā)、焚燒工業(yè)的排放、落葉劑的使用、殺蟲劑的制備、紙張的漂白和汽車尾氣的排放等是環(huán)境中二噁英的主要來源。垃圾焚燒只是二噁英眾多排放源中的一個，而且所占整體的排放比并不大。

　　在垃圾焚燒發(fā)展初期，燃燒控制和煙氣凈化系統(tǒng)不盡完善，使得垃圾焚燒過程中的二噁英排放不可控。在2004年，也即國內垃圾焚燒的初期，技術不夠成熟，燃燒控制和煙氣凈化系統(tǒng)不盡完善的情況下，我國二噁英總排放量是6332gTEQ，其中垃圾焚燒排放的二噁英占整體排放4.4%的比例。2008年全國二噁英排放量約為6kg，垃圾焚燒所占比例約為2.5%。

　　隨著國內垃圾焚燒技術的發(fā)展，標準提升和監(jiān)管趨嚴，現代化的大型垃圾焚燒廠反而成為二噁英的消減器。比如歐盟、美國以及日本，經過十幾、二十多年的發(fā)展，垃圾焚燒產生的二噁英相比之前最少降低了98%。特比是相比衛(wèi)生填埋和堆肥方式，專業(yè)垃圾焚燒，產生的二噁英也是幾種方式里最少的。在排放方面，我國垃圾焚燒二噁英控制執(zhí)行的是世界上最嚴格的歐盟標準0.1ng-TEQ/Nm3。早在2012年，住建部專家曾對全國100多家垃圾焚燒廠的調查顯示，90%焚燒線二噁英的排放濃度能夠達到歐盟的排放標準。

　　“從技術的角度，現有的處理工藝完全可以將垃圾焚燒產生的有害物質控制在達標排放的范圍之內”，也幾乎已經成為行業(yè)共識。

　　但這個共識的前提是運營垃圾焚燒廠的企業(yè)要有較強的管理水平。如果監(jiān)管不嚴，企業(yè)運營管理不力，技術可以實現達標排放并不等于現實就是達標排放。

　　中國綠發(fā)會2020年5月曾發(fā)布專題文章，希望生態(tài)環(huán)境部履行法定職責如實向社會公布2008年至2019年垃圾焚燒廠數據。文章中稱，二噁英排放數據長期得不到正常披露，加劇了人們的擔憂。監(jiān)管不到位、信息不公開是造成矛盾不斷擴大的原因。國內垃圾焚燒不僅煙氣等排放數據難以置信，而且排放總量信息也極度缺失，只能從學術文獻信息進行數據分析，生態(tài)環(huán)境部垃圾焚燒污染信息平臺遲遲不能對社會公眾開放。

12 3

編輯：趙凡

贊