10月30日，番禺生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目召開了情況通報會，邀請了4位行業(yè)專家與政府、業(yè)主代表等一起溝通、交流。其中番禺區(qū)市政園林局領(lǐng)導(dǎo)承諾，“在項目環(huán)評未通過前決不開工”。對于抗?fàn)幟癖妬碚f，與之前的作為相比，這無疑算得政府的一個進(jìn)步。

很多人將之歸結(jié)為民眾和媒體的“勝利”，并將其作為番禺垃圾焚燒項目抗?fàn)庍\(yùn)動的節(jié)點。對于阿加西，這也更堅定了他“理性維權(quán)”的決心。

他認(rèn)為，番禺的垃圾焚燒項目，不僅僅牽扯到環(huán)境污染問題，其中更有政府的利益考量。據(jù)他介紹，番禺垃圾焚燒項目的第一選址點不在會江，而在石基鎮(zhèn)凌邊村。那地方當(dāng)時全是農(nóng)地、荒地，還有一個垃圾填埋場，最后卻因為“選址離大學(xué)城太近”而被政府否定了。

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料介紹，2000年6月番禺撤市建區(qū)之后，由于區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通等條件不斷改善，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。隨著廣州城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，人口也逐年增長。番禺區(qū)的生活垃圾日產(chǎn)生量也與日俱增，由此產(chǎn)生的環(huán)境問題也越來越突出。當(dāng)時番禺城區(qū)的生活垃圾處理主要靠市橋火燒崗填埋場和大石等填埋場，且上述填埋場庫容也所剩無幾。為此，2003年初，番禺區(qū)政府決定建設(shè)一座規(guī)范化、高標(biāo)準(zhǔn)的生活垃圾綜合處理場，包括垃圾焚燒發(fā)電廠和灰渣綜合利用處置場，選址在番禺石基鎮(zhèn)凌邊村附近的廢棄采石場，旁邊不到200米就是簡易垃圾焚燒廠。從當(dāng)時的情況來看，應(yīng)該說選址比較科學(xué)。只是后來因為大學(xué)城二期規(guī)劃而最終夭折。

阿加西認(rèn)為，最初的選址之所以夭折，實際上是政府擔(dān)心建了垃圾焚燒廠后，那里的土地賣不上價去。在他看來，環(huán)保問題歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，政府有錢才會做得更好。

面對抗?fàn)幊跻姵尚?，他認(rèn)為，大家要打的是一場持久戰(zhàn)。因為政府是為人民服務(wù)的政府，所以他希望所有的公共決策，應(yīng)該都要考慮民意。但他同時也反對“為了反對而反對”，他不認(rèn)同一些沒有足夠說服力的反對理由和反對行為------特別是一些抗?fàn)幷邔τ诶羁永贌龔S的言論。

李坑一直被政府宣傳為垃圾焚燒的樣板工程與先進(jìn)案例。但很多去實地考察過的業(yè)主，卻對李坑垃圾焚燒廠的實際運(yùn)營效果進(jìn)行了強(qiáng)烈質(zhì)疑。據(jù)說一到晚上，李坑廠周邊的居民連窗都不敢開，晚上睡覺都能被熏醒。而且據(jù)說那幾年里，村中患癌癥的人數(shù)逐年遞增。很多業(yè)主將此都說成是李坑垃圾焚燒廠的危害。

阿加西開車去李坑調(diào)查過很多次，也幫助很多人咨詢過李坑垃圾焚燒的相關(guān)問題。他認(rèn)同很多人描述的問題，但對于癌癥與垃圾焚燒的關(guān)系，他覺得從自己的認(rèn)識方式和認(rèn)知能力來看，“李坑垃圾焚燒導(dǎo)致周邊村民癌癥增多邏輯并不嚴(yán)謹(jǐn)”，甚至對于一些癌癥增加的數(shù)據(jù)他也有不同的看法。

他介紹，“不能開窗”的說法過于夸大，垃圾運(yùn)輸過程中的跑冒滴漏會有臭味，但這不能用來說明垃圾焚燒本身就有大家描述那樣的污染。是否癌癥需要有醫(yī)學(xué)證明，是否增多也需要有歷史的對比，是否與垃圾焚燒有關(guān)也要有更可靠的因果邏輯。他一直覺得自己是一個比較較真的人，在這樣的事情上，他覺得更需要具體分析，把情況弄明白。因此，對于一些維權(quán)業(yè)主和媒體報道的“垃圾焚燒導(dǎo)致周邊村民癌癥增多”，他一直持保留態(tài)度。

這樣的分歧，在后來的日子里，也成為他被一些同行者“非議”的原因。

實際上，當(dāng)時也有專家認(rèn)為，李坑垃圾焚燒廠的運(yùn)營單位是法國威立雅，作為世界環(huán)保治理巨頭，威立雅的無害化運(yùn)營水平并不差。在大家關(guān)注的煙氣之外，主要的問題在于當(dāng)時運(yùn)輸車輛密封性和車況以及路況都不理想，以及途中的跑冒滴漏，容易引起臭氣污染和噪聲污染。

但這些觀點，并不能平息民眾的情緒，甚至于轉(zhuǎn)變大家的認(rèn)知，反而在一定程度上加劇了民眾對專家、政府和企業(yè)的不信任，并加深了抗議者內(nèi)部的分歧。

不分類不焚燒 阿加西不是“叛徒”

在番禺民眾抗議垃圾焚燒項目的同時，廣州從化、增城、花都等地也正在籌劃興建垃圾焚燒發(fā)電廠，相應(yīng)的民眾抗議也在進(jìn)行。而另一面是，垃圾焚燒作為更徹底地解決垃圾問題的方式，正日益受到國家的認(rèn)可與支持，與此相關(guān)的選址、稅收等政策也日益完善，產(chǎn)業(yè)發(fā)展開始進(jìn)入快車道。

前任廣州市市容環(huán)衛(wèi)局局長、時任廣州市政府副秘書長呂志毅在項目進(jìn)展新聞通報會上曾表示，根據(jù)廣州的發(fā)展規(guī)劃，要堅定不移地推進(jìn)垃圾焚燒，除廣州中心城區(qū)外，不僅番禺要建垃圾焚燒廠，從化、增城、花都等地區(qū)也要建。

與此同時，一些對于抗?fàn)庍\(yùn)動的思考，也更多地呈現(xiàn)在公眾視野中。有人認(rèn)為，番禺周邊業(yè)主的抗?fàn)幤鋵嵤恰安幌胱尷贌龔S建在自己家門口”，可在“垃圾圍城”、垃圾焚燒將成未來趨勢的情況下，不建在番禺就要建在別的地。如果大家都反對，垃圾問題或?qū)⒌貌坏礁嗟慕鉀Q。

在諸多研究、學(xué)習(xí)和實踐的番禺民眾也逐漸明白，不應(yīng)該只是反對番禺項目，大家關(guān)注的核心應(yīng)該是垃圾焚燒污染本身，面向整個廣州。在這樣的背景下，做好垃圾分類成為垃圾焚燒的前提，不分類不焚燒成為大家的共識。

實際上，廣州在很多年前就已經(jīng)開始垃圾分類。1992年國務(wù)院頒布《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》，廣州市即積極響應(yīng)、探索和推動生活垃圾分類收集、運(yùn)輸和處理。1996年開展垃圾分類居民調(diào)查。1998年，開始興建生活垃圾回收分揀處理中心等。1999年正式倡議居民實施垃圾分類。2000年，廣州市被列為全國8個垃圾分類收集試點城市之一，出臺了《垃圾分類收集服務(wù)細(xì)則》等一系列文件。興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場也開始動工興建，設(shè)計處理量 2500 噸/日，使用年限 25 年。2002年11月12日，廣州城市生活垃圾處理收費(fèi)正式啟動。同年，興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場也正式運(yùn)營。2004年，分類垃圾桶已經(jīng)在廣州市城區(qū)普及。

到了2006年，廣州市出臺《廣州市“十一五”持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)建國家環(huán)境保護(hù)模范城市工作實施方案》（穗府辦〔2006〕38號，下文簡稱：《方案》）?！斗桨浮诽岢?，力爭2008年前完成中心城區(qū)生活垃圾回收網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，2010年前完成全市網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使生活垃圾分類收集的普及率達(dá)到75%，生活垃圾分類收運(yùn)處理率達(dá)到40%。同年，廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒廠取得廣州市規(guī)劃局下發(fā)的項目選址意見書。

編輯： 李丹