阿加西的背影：廣州垃圾焚燒發(fā)展側記

時間： 2023-01-09 09:24

來源：綠谷工作室

作者：谷林

隨著抗爭活動的持續(xù)深入，以及媒體的大量關注，不斷有更多的支持者加入民眾隊伍。政府的態(tài)度從最開始的堅定強硬開始發(fā)生變化：

2009年11月9日，廣州市城管委正式掛牌成立。根據規(guī)定，市城管委將會參與市容環(huán)境衛(wèi)生等設施建設項目的選定、竣工驗收等工作。這也是廣州專門用來與抗爭業(yè)主們對接訴求、交流溝通的部門。

11月23日，近千名項目周邊小區(qū)業(yè)主和村民，不約而同地來到了城管委和市政府門前“散步”。時任廣州市常務副市長蘇澤群表示：如果環(huán)評不過關，或者大多數市民反對，該項目不會動工。同日，時任番禺區(qū)區(qū)長樓旭逵在相關座談會上表態(tài)：項目環(huán)評不通過，絕不動工，絕大多數群眾反映強烈，也絕不動工。此外，番禺向250萬民眾發(fā)出倡議書，稱將在全區(qū)進行為期半年的垃圾處理問題大討論，廣泛征求民意。

與廣州幾乎同時，北京的阿蘇衛(wèi)地區(qū)民眾抗爭垃圾焚燒項目運動也正在進行中。

11月，阿加西受邀去北京參加一家NGO組織的垃圾焚燒研討會。在那里。他遇見了很多番禺之外的環(huán)保維權人士。類似的處境，類似的擔心，在當時的環(huán)境下，卻讓阿加西的心情越發(fā)沉重。

一方面是公眾溝通和環(huán)保問題待解，各地民眾抗爭不斷。一方面是垃圾圍城和政府的支持、引導，垃圾焚燒產業(yè)發(fā)展開始進入快車道。民眾如何在二者的對立中，理性維權，合法保護自己的權益？

他希望在番禺的本地經驗之外，可以借鑒其他兄弟城市的相關經驗，也希望在廣州本地之外，得到更多支持的聲音。他開始更多地、有意識地與廣州外部的媒體、專家及民眾代表聯(lián)系，組織主題交流和項目互訪。北京阿蘇衛(wèi)項目中的名人“驢屎蛋”黃小山律師，就是他在那時認識的，但彼此的交流并不多。

在番禺項目抗議民眾以及各界支持力量的努力下，12月20日，時任番禺區(qū)委書記譚應華與項目周邊各小區(qū)約50名業(yè)主代表進行了3個多小時的座談。在會上，譚應華表示，會江垃圾焚燒發(fā)電廠項目已經停止。未來，項目在哪兒建、如何建，要形成共識，政府會征得周邊絕大多數民眾的同意。今后所有有關民生的重大項目，一開始就讓大家都參與進來。同時，譚應華希望更多的人參與垃圾分類，做出垃圾分類產業(yè)鏈，將番禺做成一個垃圾分類的榜樣。

民眾幾個月的抗爭，最終取得了還算滿意的結果。

但垃圾焚燒的事情并沒有終止。2009年番禺焚燒風波之后，廣州市政府充分順應民意，加快推進垃圾分類，通過垃圾分類和設施建設兩條腿共同推動垃圾處理工作前行。

在垃圾分類方面，2010年1月起，廣州掀起轟轟烈烈的垃圾分類高潮，并在越秀區(qū)東湖街、荔灣區(qū)芳村花園、番禺海龍灣和華景新城等社區(qū)試點全面推廣垃圾分類；5月，經市政府批準，《意見》下發(fā)到各區(qū)和縣級市?！兑庖姟芬?，到2011年1月，各區(qū)、縣級市將建成3～5個餐廚垃圾處理基地，初步形成餐廚垃圾處理循環(huán)體系。

與此同時，關于垃圾焚燒，一些民眾與行業(yè)專家也在網上發(fā)起辯論。時任中國城市建設研究院總工程師徐海云專門寫了網絡公開信以回復民眾的問題。

2010年2月23日，廣州市政府垃圾處理項目專責領導小組邀請全國32名專家，以及廣東省環(huán)保廳、廣州市城管委、環(huán)保局、衛(wèi)生局等部門負責人和代表共70多人，一起討論廣州的垃圾處理問題。

在研討之外，當年的1月、2月、3月里，廣州市和番禺區(qū)先后三次組織官員、市民代表和媒體記者，前往澳門參觀其垃圾焚燒中心。4月9日，受番禺區(qū)政府邀請，阿加西和另一位知名民眾巴索風云等一行12人作為居民代表，隨政府一起前往澳門參觀垃圾分類和垃圾焚燒。

其中澳門環(huán)境保護局派員進駐焚燒中心進行現(xiàn)場監(jiān)控的作法，得到了時任市長張廣寧和代表們的肯定和稱贊，這也為后面廣州垃圾焚燒引入第三方監(jiān)管提供了借鑒。

在參觀過后，阿加西的觀點與之前相比發(fā)生了一些改變。經過近距離考察，這些先進垃圾焚燒場顛覆了一些他之前對垃圾焚燒的看法。他是學微生物的，對垃圾焚燒也有一些了解，但沒有想到現(xiàn)代化的垃圾焚燒還可以做大那么高大上。而且在他看來，解決垃圾圍城的同時進行環(huán)境保護，這不是僅靠民眾的力量就可以完成，必須借助政府決策者的大力推動。垃圾焚燒并不需要進行垃圾分類，垃圾分類的目的是為了分類處理，更好地進行資源化，可很多處理技術和資源化技術的在環(huán)保和成本方面都存在不少問題。綜合來說，世界上主流處理垃圾的方式還得靠焚燒。政府和企業(yè)需要對受焚燒廠影響村民的生態(tài)補償基金，將村民納入居民社保、醫(yī)保體系，并建立重大疾病補償基金。

但他這一觀點，卻引發(fā)了眾多反對垃圾焚燒民眾的質疑。很多人認為他“叛變了”，被政府和企業(yè)“收買了”。

他也曾因此感到困惑和迷茫。在他看來，自己參與活動以來，從始至終都秉持著“理性維權”的原則，最初反對番禺垃圾焚燒是擔心他會對周邊居民產生毒害，可有了更多的了解之后，他更愿意尊重自己的判斷——不為了反焚燒而反焚燒，他反對的是垃圾焚燒可能造成的環(huán)境污染。

多年以后，在鐘福廣場的漁鼎鼎，他再次對筆者強調：“我表達和參與是因為我想著解決問題，而不是為了表達本身，也不是為了出名。”

這樣的處境，北京的黃小山也曾遭遇過。

作為北京阿蘇衛(wèi)抗議垃圾焚燒最著名的民意代表，黃小山等人也受邀去日本考察垃圾焚燒。后來，他也被一些參與抗議的民眾指責為“叛徒”。

很多年后，在接受中國固廢網采訪時，黃小山一再表述，他們根本就不是什么“反燒派”，他們并不是一股腦兒地反焚燒，而是反對不經分類地焚燒。在阿蘇衛(wèi)事件逐漸平息后，他身體力行，在自己小區(qū)做起了“綠房子”垃圾分類公益項目。堅持幾年之后，“綠房子”以失敗結束。黃小山進入后來的北控城市服務（當時屬于北控水務下屬的固廢業(yè)務部），從一個公益環(huán)保人士轉變?yōu)閷I(yè)的環(huán)保從業(yè)者，中間雖也有現(xiàn)實的無奈，但仍然在繼續(xù)踐行著其解決中國垃圾污染問題、參與垃圾分類事業(yè)的初心。

1 234 5

編輯：李丹

贊