今年兩會政府工作報(bào)告中提出，要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)持續(xù)增長動(dòng)力。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是“十三五”時(shí)期我國發(fā)展的“衣領(lǐng)子”“牛鼻子”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一場硬仗。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革怎么看？鄭永年老師的一篇《企業(yè)家需要什么樣的供給側(cè)改革？》也重點(diǎn)談了供給側(cè)改革的看法和觀點(diǎn)。E20環(huán)境平臺高級合伙人、E20研究院執(zhí)行院長薛濤強(qiáng)烈推薦此文，認(rèn)為許老師的文章“句句點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型新時(shí)期的要害，也正應(yīng)了習(xí)大大構(gòu)建新時(shí)期政商新關(guān)系的題，尤其是環(huán)保行業(yè)這樣的典型的政府主控型市場。”

每次看到鄭老師文章都拍案叫絕，即點(diǎn)出問題，又恰到好處，在國情下比較適合推動(dòng)國家治理的進(jìn)步，看來是在李家縣多年修煉的結(jié)果。值得學(xué)習(xí)。本文薦讀，句句點(diǎn)到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型新時(shí)期的要害，也正應(yīng)了習(xí)大大構(gòu)建新時(shí)期政商新關(guān)系的題，尤其是環(huán)保行業(yè)這樣的典型的政府主控型市場。行業(yè)從業(yè)者可以自問，有多少項(xiàng)目可以不走關(guān)系，而僅僅公平競爭拿到的呢？（問這樣問題好像都顯得比較書呆子白癡吧）

1、  所謂安全問題：去年已經(jīng)發(fā)生某環(huán)保上市公司董事長失聯(lián)事件，這個(gè)行業(yè)的原罪一點(diǎn)不比其他行業(yè)少多少吧。

2、  關(guān)于市場機(jī)制：十五年來，E20環(huán)境平臺是堅(jiān)決的市場化的捍衛(wèi)者。在與PPP相關(guān)的市政基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境修復(fù)的投資運(yùn)營市場，典型的國強(qiáng)民弱，去年已經(jīng)發(fā)生多起該陣營的民企“逆混合所有制”現(xiàn)象，原因不言而明，但是據(jù)筆者觀察，對比傳統(tǒng)事業(yè)單位模式的公共服務(wù)，PPP和特許經(jīng)營化還是發(fā)揮了市場化的作用而提高了效率。好在在技術(shù)細(xì)分市場，我們的中小民企在政策的東風(fēng)下更加活躍，但是如何適應(yīng)環(huán)保領(lǐng)域真正走向市場化的趨勢，需要這些企業(yè)掌握極致化和創(chuàng)新的能力。

3、  關(guān)于金融的不平等：這個(gè)不用多說了，筆者曾在去年總結(jié)六大風(fēng)險(xiǎn)中，將愛國嫌私作為典型的一個(gè)約束產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，可惜，對于我們低效的掠奪型的國有銀行系統(tǒng)，我還真沒有啥解決方案，而面對“債轉(zhuǎn)股”的改革措施，筆者只能進(jìn)一步表示深深的擔(dān)憂。

最后，關(guān)于稅負(fù)，78號文的明減暗增已歷歷在目，其他制約企業(yè)發(fā)展的通病這里也不再一一贅述了。真心附和鄭老師的一句，以法治國，用制度和契約來固定環(huán)保和PPP里面的政商關(guān)系，唯有如此，中華方可得復(fù)興。

——E20環(huán)境平臺高級合伙人、E20研究院執(zhí)行院長薛濤

附：

鄭永年：企業(yè)家需要什么樣的供給側(cè)改革？

作者：鄭永年，新加坡國立大學(xué)東亞所所長   來源：聯(lián)合早報(bào)

在任何社會，企業(yè)家都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。中共十八屆三中全會通過了以“市場化”為主題的經(jīng)濟(jì)改革方案，在中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場起決定性作用，政府起更好的作用。盡管這并不表明政府會完全退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（主要指國有企業(yè)部門的活動(dòng)），但表明要把更多的權(quán)力下放給企業(yè)，把更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓渡給企業(yè)。政府成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管主體，而企業(yè)家則是直接主體。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要提供有利的政治、制度和政策環(huán)境，為企業(yè)家提供動(dòng)機(jī)和動(dòng)力去專注于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這里既包括國有企業(yè)，也包括民營企業(yè)，尤其是民營企業(yè)。這些年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，最遺憾的就是忽視了企業(yè)家這個(gè)群體，好像政府自己才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。因此，在政策執(zhí)行過程中到處碰壁，政府叫得響，但因?yàn)槠髽I(yè)家的缺位，導(dǎo)致政策空轉(zhuǎn)。

在設(shè)計(jì)供給側(cè)改革計(jì)劃的時(shí)候，關(guān)鍵是要從企業(yè)家的角度來考量，具體可以從如下幾個(gè)方面討論。

第一，企業(yè)家和家人的人身安全，因?yàn)榘踩侨魏稳俗罨镜男枨?。不管什么情況，如果企業(yè)家感到其個(gè)人和家人人身安全都成了問題，企業(yè)如何發(fā)展，對其就毫無意義了。

第二，與之相關(guān)的是財(cái)產(chǎn)安全。企業(yè)家是資本的主人，資本的本質(zhì)也就是多數(shù)企業(yè)家的本質(zhì)。大部分企業(yè)家對環(huán)境極其敏感，一旦覺得不安全就需要尋找新的安全地方。

保障企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)安全，是中國政府多年所努力要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，所使用的方法主要有兩種。第一，為企業(yè)家提供穩(wěn)定而有利的政治環(huán)境。例如“三個(gè)代表”理論容許和鼓勵(lì)民營企業(yè)家加入中共，給他們提供正常的政治參與管道。第二，更為重要的是制度建設(shè)，尤其是法制和法治。中國已經(jīng)修改了憲法，憲法承認(rèn)民營企業(yè)的合法性和保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)?！段餀?quán)法》更是為民營企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)提供了具體的法律保障。

不過，這兩方面近年來都在發(fā)生變化，主要受幾個(gè)因素的影響。首先是在制度建設(shè)上沒有多大的進(jìn)步。保護(hù)企業(yè)家的法律制度并沒有發(fā)生多少變化，不能滿足他們的安全需要。第二，企業(yè)家普遍擁護(hù)反腐敗運(yùn)動(dòng)。盡管有些企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及到不同形式的腐敗，但他們也因此深感不安全。一個(gè)清廉的政治環(huán)境顯然有利于他們的長遠(yuǎn)發(fā)展。不過，反腐敗運(yùn)動(dòng)也在不同程度上影響到企業(yè)家及其財(cái)產(chǎn)的安全。例如，在企業(yè)家及其企業(yè)之間沒有明確的法律邊界，一旦企業(yè)家出現(xiàn)問題，不僅其企業(yè)而且其家庭都會卷入其中，導(dǎo)致企業(yè)活動(dòng)的全面停頓與家庭和財(cái)產(chǎn)的不安全。

又如，在有些地方，腐敗擴(kuò)大化（尤其是互相舉報(bào)活動(dòng)），使得很多企業(yè)家深感不安全。過去沒有明文規(guī)定合法的政商關(guān)系，企業(yè)家和政府人物之間發(fā)生過在今天看來是不合法的行為，而反腐敗運(yùn)動(dòng)又沒有明確如何處理以往非常態(tài)之下發(fā)展起來的政商關(guān)系，導(dǎo)致一些企業(yè)家的恐懼。一旦官員出現(xiàn)問題，與之打過交道的一大批企業(yè)家就會處于恐懼之下。

制度化的政商關(guān)系

再次，政治環(huán)境也變得敏感起來，主要是民粹主義和“左派”思潮的抬頭。因?yàn)榉ㄖ蔚牟唤∪砸庾R形態(tài)為核心的政治環(huán)境，始終是中國企業(yè)家判斷政治穩(wěn)定的主要指標(biāo)。民粹和“左派”思潮變得毫無節(jié)制，被大多數(shù)企業(yè)家視為是政治環(huán)境的惡化。這不僅是中國的民營企業(yè)的感覺，更是跨國公司的認(rèn)知。近年來，企業(yè)家連同他們的資本大規(guī)模地外流，和這些變化相關(guān)，外資的退出也可以用這些因素來解釋。

編輯： 李曉佳