第三，市場(chǎng)機(jī)制。企業(yè)家依靠市場(chǎng)而運(yùn)作，沒(méi)有市場(chǎng)，企業(yè)家就沒(méi)有活動(dòng)空間。在這方面，企業(yè)家面臨的困境至少有二。一是市場(chǎng)空間的壟斷狀態(tài)，在一些領(lǐng)域是國(guó)有企業(yè)壟斷了市場(chǎng)，在另一些領(lǐng)域則是大型民營(yíng)企業(yè)壟斷。即使居于壟斷地位的企業(yè)，也是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)張市場(chǎng)，并非提升已有市場(chǎng)的質(zhì)量。在沒(méi)有反壟斷法的情況下，市場(chǎng)機(jī)制很難發(fā)育，提升質(zhì)量，而往往是相反。二是行政干預(yù)。政府行政權(quán)力仍然過(guò)大，不僅沒(méi)有把很多權(quán)力下放給企業(yè)和市場(chǎng)，而且隨意干預(yù)市場(chǎng)。和西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比較，中國(guó)仍然是“府內(nèi)市場(chǎng)”，即市場(chǎng)被牢牢控制在政府手中。盡管這并不是說(shuō)政府永遠(yuǎn)有能力控制市場(chǎng)，但行政的強(qiáng)力干預(yù)讓市場(chǎng)變得畸形不堪。

第四，制度化的政商關(guān)系。企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要非人格化的企業(yè)與政府之間的關(guān)系，而非企業(yè)和政府官員個(gè)人之間的關(guān)系。在任何社會(huì)，政商關(guān)系既不可避免，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須的，因?yàn)檎仨氁揽科髽I(yè)家來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但企業(yè)面對(duì)的必須是作為組織和制度的政府，而不是一個(gè)個(gè)政府官員，官員只是政府的代表。企業(yè)所需要的是可以繼承下去的制度化了的政商關(guān)系，而不是不能繼承的人（企業(yè)家）與人（政府官員）之間的關(guān)系。中國(guó)的政商關(guān)系基本上是企業(yè)家和政府官員個(gè)人之間的關(guān)系，這種關(guān)系不能制度化。一旦政府官員流動(dòng)，這種關(guān)系也就會(huì)中斷；再者，一旦企業(yè)家二代接班，這種個(gè)性化了的關(guān)系也往往難以為繼，甚至?xí)兊脨夯?。一些企業(yè)家無(wú)奈，只能一方面對(duì)建立這種關(guān)系“樂(lè)此不?！保硪环矫鎰t厭惡這種關(guān)系，把小孩送到國(guó)外，不想把這種惡劣的關(guān)系傳遞下去。中國(guó)企業(yè)很喜歡和外國(guó)公司做生意，因?yàn)楣局g都是法律之上的契約關(guān)系，而非個(gè)人之間的關(guān)系。

第五，金融的平等。直到現(xiàn)在，國(guó)企與民企、大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的金融條件是不平等的。國(guó)家控制的國(guó)有銀行系統(tǒng)基本上都是為國(guó)有企業(yè)服務(wù)的，它們很難有動(dòng)力去為民營(yíng)企業(yè)服務(wù)，更不用說(shuō)是中小型企業(yè)了。這就要求大力發(fā)展民營(yíng)銀行，尤其是為中小型企業(yè)發(fā)展服務(wù)的地方性銀行。

第六，為中小企業(yè)的發(fā)展提供各方面的制度條件。在任何社會(huì)，中小企業(yè)的發(fā)展至為重要，盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不會(huì)太大，但它們是就業(yè)機(jī)會(huì)的主要提供者，而充分就業(yè)是社會(huì)穩(wěn)定的前提條件。要發(fā)展中小企業(yè)，除了上述金融服務(wù)，還需要包括稅收、投資空間、咨詢提供、人才培養(yǎng)、市場(chǎng)關(guān)聯(lián)等方面的服務(wù)。這些方面政府責(zé)無(wú)旁貸。

企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)

第七，稅賦的平等，不同的稅種要維持在合理水平，企業(yè)不能承擔(dān)高過(guò)其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展能力的稅賦。對(duì)企業(yè)要減稅，減稅才能擴(kuò)大企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)，而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)大表明稅基的擴(kuò)大。同時(shí)，合理的稅賦水平為企業(yè)家提供不逃稅、不做假的動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)在因?yàn)檫^(guò)高的稅賦，很多企業(yè)都千方百計(jì)地逃稅，同政府玩“貓捉老鼠”的稅收游戲。在這樣的情況下，調(diào)整稅收就成為必要。實(shí)際上，通過(guò)減稅來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是西方供給學(xué)派的核心之一。

第八，合理的社會(huì)負(fù)擔(dān)。企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)，這具有普遍性。不過(guò)，今天中國(guó)企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，也就是“五稅一金”實(shí)在太重。一般上，社會(huì)負(fù)擔(dān)為企業(yè)總體負(fù)擔(dān)的百分之二十，甚至更多。和過(guò)重的稅賦一樣，過(guò)重的社會(huì)負(fù)擔(dān)也促使大企業(yè)作假、逃避社保，甚至在感覺(jué)不安全的情況下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，避免日后被政府追責(zé)甚至“清算”。

過(guò)重的稅賦和社會(huì)負(fù)擔(dān)使得中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本過(guò)高。中國(guó)現(xiàn)在只是一個(gè)中等收入國(guó)家（人均國(guó)民所得7800美元），但生產(chǎn)成本幾乎已經(jīng)趕上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（包括人均國(guó)民所得5萬(wàn)多美元的美國(guó)），在一些產(chǎn)業(yè)甚至高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。這種現(xiàn)象繼續(xù)下去，很難促成經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的發(fā)展。多年來(lái)，中國(guó)的決策者和立法者越來(lái)越呈現(xiàn)出教科書(shū)式的決策方式，只是從概念和理論出發(fā)，而不是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)來(lái)立法。《勞動(dòng)法》就是典型的例子。中國(guó)需要立法保護(hù)勞動(dòng)者的利益，不過(guò)必須真正從勞動(dòng)者的利益出發(fā)?，F(xiàn)行的《勞動(dòng)法》不僅沒(méi)有切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的利益，反而促成資方的作假、作弊和逃避，用各種變相的方式于勞動(dòng)者不利。這里盡管有資方法律觀念淡薄的因素，但勞動(dòng)法的不切實(shí)際也是重要因素。

誠(chéng)然，一個(gè)社會(huì)的目的也并非是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)面而非社會(huì)的全部。政府決策時(shí)需要考量各個(gè)社會(huì)群體的需求，要在各種需求中間保持平衡。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)政治的基礎(chǔ)，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，社會(huì)政治都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這并不是說(shuō)，政府的供給要傾向于企業(yè)家。企業(yè)家和社會(huì)群體之間的關(guān)系既可以是“零和游戲”，也可以是“雙贏游戲”，政府的政策供給是關(guān)鍵。政府必須在“親商”和“親民”之間實(shí)現(xiàn)平衡，傾向了任何一方，就會(huì)出現(xiàn)的“零和游戲”局面。

編輯： 李曉佳