每個(gè)人都有立場(chǎng)，企業(yè)家們都有立場(chǎng)。我們都可以理解，立場(chǎng)背后也有邏輯性的高低(在前面圖中的位置高低體現(xiàn)了觀點(diǎn)的邏輯性)，因此不能簡(jiǎn)單因?yàn)橛^點(diǎn)不同而拒絕聽取對(duì)方的意見，還是要深入他的推理過程來(lái)理解一個(gè)復(fù)雜事務(wù)的全面性，邏輯高的觀點(diǎn)和看法更值得關(guān)注。綜合來(lái)看，在前面圖中越有邏輯(高)且越靠中間的觀點(diǎn)，是我們?cè)綉?yīng)該認(rèn)真看待的。上述圖中的所有觀點(diǎn)，我們都有認(rèn)同的角度以及保留意見的角度，在后面的內(nèi)容當(dāng)中會(huì)有詳細(xì)的辨析。

雖然在垃圾分類問題上我們看到了很多立場(chǎng)不同但是邏輯性強(qiáng)的觀點(diǎn)，以及各個(gè)城市從不同角度出發(fā)的嘗試做法，但是關(guān)于垃圾分類的爭(zhēng)議卻沒有絲毫減弱，始終沒有統(tǒng)一的意見出現(xiàn)。比如像左健老師剛剛演講中提到的日本這種模式在國(guó)內(nèi)就很難實(shí)施(相關(guān)鏈接→左?。褐腥毡容^后對(duì)中國(guó)大城市全面推進(jìn)垃圾干濕分類的再思考)。日本人自己買垃圾袋，我們?cè)趯幉ǖ睦召M(fèi)機(jī)制中討論了各種方案，買袋子花的不僅是袋子錢，還包含著垃圾處理費(fèi)，所以導(dǎo)致日本人為了盡量少花錢買袋子而少產(chǎn)生垃圾。這一點(diǎn)在中國(guó)國(guó)情差異較大，我國(guó)目前很多地方的垃圾分類過程中獎(jiǎng)勵(lì)送垃圾袋部分居民都不屑于拿，一方面是由于可以獲得塑料袋的途徑太多，另一方面居民也可將垃圾扔到馬路邊的垃圾桶中，且違法成本較低。上海自從垃圾分類強(qiáng)制實(shí)施以來(lái)，環(huán)衛(wèi)部門發(fā)現(xiàn)馬路邊上的垃圾桶中垃圾多了很多，就是一個(gè)印證。而杭州則采取了路邊撤桶的做法，減少馬路上的垃圾桶(相關(guān)鏈接→今后垃圾只能拿回家扔?何時(shí)撤桶?杭州城管回應(yīng)垃圾分類熱點(diǎn))。

可以看到我國(guó)部分城市在垃圾分類方面做出的不同實(shí)踐和各個(gè)角度的言論都引起了各種不同的爭(zhēng)議。這也引發(fā)了我們對(duì)于我國(guó)垃圾分類發(fā)展未來(lái)走向的更深入思考。

“不可能三角”之垃圾分類

博弈是什么?博弈就是權(quán)衡，是承擔(dān)最小風(fēng)險(xiǎn)獲得最大收益，是不同主體如何面對(duì)不同的外部條件和自身特質(zhì)在各個(gè)矛盾之間如何通過權(quán)衡取得最大公約數(shù)的問題。生態(tài)學(xué)中的博弈最經(jīng)典的問題到底是生多點(diǎn)還是生少點(diǎn)?有的物種屬于生多點(diǎn)(R策略)，生一堆小蝌蚪，總有一個(gè)能活下來(lái)。而有的則屬于少生點(diǎn)(K策略)，像大象，就會(huì)活的更加精致，對(duì)下一代的照顧也會(huì)更加的周全一些。K策略和R策略沒有絕對(duì)的高低貴賤之分。環(huán)境安穩(wěn)適合K策略，優(yōu)生優(yōu)育，強(qiáng)大種群。相反環(huán)境暴亂則適合R策略，到處生，到處播撒，總能活下一兩個(gè)。K還是R策略的選擇不是唯一的。在垃圾分類當(dāng)中也是如此，要有不同選擇，一定不是一刀切，也一定不是全國(guó)一盤棋來(lái)做，而是一城一策、一時(shí)一策，就需要博弈和權(quán)衡。我們?cè)诤竺娴膬?nèi)容中對(duì)此將有詳細(xì)展開。

事發(fā)異常必有妖，三不可能走起來(lái)。我們發(fā)現(xiàn)事情只要難做，一定是處在一個(gè)“不可能三角”之中，最直接的例子比如買房的問題，又想便宜，又想面積大，又想位置好，不可能，導(dǎo)致我們很痛苦。實(shí)際上垃圾分類也面臨同樣的問題，我們將其歸納為生態(tài)可持續(xù)、人時(shí)可接受、經(jīng)濟(jì)可承受三個(gè)方面，目前來(lái)看垃圾分類就是在這三方面因素當(dāng)中暫時(shí)無(wú)法找到全部滿足的可能，亦或是沒有足夠的空間使得這三方達(dá)到一個(gè)平衡狀態(tài)。比如如果不考慮生態(tài)持續(xù)問題，所有垃圾一燒了之，挺好，省力省錢，但是未來(lái)可能面臨一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)崩潰的局面(代際公平問題)。或者比如政府不花錢，居民多出力精細(xì)分，像日本那樣分出18分來(lái)，人家居民也不一定愿意，累死了。再或者讓政府多花錢，像杭州余杭那樣政府補(bǔ)貼企業(yè)去上門收，這樣居民不那么辛苦，但是一戶一年近400元，太貴也無(wú)法持續(xù)。因此這三個(gè)因素的權(quán)衡中間一定有很多東西讓我們思考。在這些不同意見的辯論里我自己并不沒有特別堅(jiān)持的方向，論科學(xué)，我不一定說得過左老師，我也說不過徐老(dà)師(pào)，我更說不過王凱軍老師，這里我想盡力做的是為行業(yè)同仁們提供一些權(quán)衡思考的標(biāo)尺。

三大成本，權(quán)衡博弈

昨天劉晶昊秘書長(zhǎng)的報(bào)告說到一個(gè)很重要的東西，在談環(huán)衛(wèi)行業(yè)發(fā)展的歷史，其主要目標(biāo)是從清潔衛(wèi)生到環(huán)保再到垃圾分類，跟我們右側(cè)圖中的理念又一次吻合了。這幾年來(lái)我每次跟劉晶昊發(fā)言都是會(huì)在某個(gè)重要的角度保持了不約而同的默契。

環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)發(fā)展的初期，在城市剛剛發(fā)展的時(shí)候其目標(biāo)僅需要達(dá)到小時(shí)空的無(wú)害，也就是衛(wèi)生保潔，也就是只要把垃圾運(yùn)到城外(看不到的地方堆棄/簡(jiǎn)易填埋)即可，是我們所說的固廢行業(yè)的1.0時(shí)代。到了90年代以后，進(jìn)入了環(huán)保的年代，焚燒興起，追求的是無(wú)害化、穩(wěn)定化和減量化，這是更大時(shí)空上的安全，也就是我們所說的固廢行業(yè)的2.0時(shí)代。我們現(xiàn)在考慮的是什么呢?化石能源會(huì)枯竭、碳循環(huán)被打破了，何品晶老師說的更可怕了，微塑料問題，燒也不行，埋也不行，總之只要用塑料就完蛋(相關(guān)鏈接→同濟(jì)大學(xué)何品晶：熱話題與冷思考 垃圾分類影響下的固廢大格局)。所以我們?cè)谧非蟮氖怯卸嗝字Z效應(yīng)的長(zhǎng)時(shí)空下的安全，也就是我們所說的固廢行業(yè)的3.0時(shí)代所帶來(lái)的生態(tài)要求。提出了要源頭減量、減少使用、加強(qiáng)循環(huán)等，行業(yè)發(fā)展的目標(biāo)進(jìn)入生態(tài)級(jí)別。

但是我們要注意到，在這些要求提升的過程中，每提升一級(jí)都是要花錢的。伴隨著我國(guó)城市化、工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，以及居民收入水平提高所帶來(lái)生活的奢侈化，現(xiàn)階段發(fā)展的生態(tài)成本越來(lái)越高。為了我們所謂的可持續(xù)發(fā)展(其實(shí)就是代際公平問題)，我們必然要把這個(gè)生態(tài)成本拉下來(lái)。那么就無(wú)外乎兩種形式，要么經(jīng)濟(jì)成本，要么人力成本，來(lái)化解我們高速發(fā)展過程中帶來(lái)的高企的生態(tài)成本。這個(gè)選擇的過程中間自然會(huì)產(chǎn)生很多博弈，博弈就會(huì)帶來(lái)很多的痛苦。

編輯： 趙凡