首先要說明的是，我們很多地方都在開展垃圾分類的宣傳普及工作，而為了說服百姓垃圾分類所采用的觀點(diǎn)，也與許多多年存在但被壓制的“反燒派”形成了合力。前段時(shí)間，我在深圳的一次環(huán)衛(wèi)協(xié)會(huì)的會(huì)議上也說到這個(gè)問題，就是現(xiàn)在為了讓老百姓愿意花更多的時(shí)間參與到垃圾分類中(接受更高的人時(shí)成本)以及接受政府花更多的錢來治理垃圾問題(接受更高的經(jīng)濟(jì)成本)，有些政府基層的宣傳者進(jìn)入了一個(gè)重大的宣傳誤區(qū)。我們都看到在這方面有大量的微信文章，包括在昨天徐老師發(fā)言后對(duì)其提出質(zhì)疑的反燒的微信公眾號(hào)們。主旨就是“三部曲”，第一，垃圾圍城了，通過拍攝的衛(wèi)星照片，顯示城市周圍被垃圾堆滿了，沒法看了(如下圖)。

第二，海洋魚類都被塑料垃圾搞死了。第三，垃圾焚燒二惡英危害極其嚴(yán)重。通過這三個(gè)理由推導(dǎo)的結(jié)論是老百姓要垃圾分類，相信大家都見過類似這樣的標(biāo)準(zhǔn)的宣傳方式，我覺得這派意見是在三叉戟坐標(biāo)的右下角。這種宣傳本身的邏輯是有問題的：垃圾圍城和塑料垃圾進(jìn)入海洋這些問題的最直接消滅者就是垃圾焚燒，通過垃圾分類并不能直接解決這些問題。在現(xiàn)階段，僅僅通過垃圾分類來實(shí)現(xiàn)減量，正如劉建國(guó)老師提醒的，在垃圾分類不可能完全精分等原因?qū)е潞蠖颂幹脽o法匹配的情況下，有可能會(huì)導(dǎo)致一堆垃圾可以分出十堆垃圾，而這十堆垃圾都變成堆積，或者跑到海洋里去了，帶來更嚴(yán)重的問題。因此，在我們說的這個(gè)固廢處理問題的金字塔結(jié)構(gòu)當(dāng)中，垃圾焚燒作為第二階段中的中堅(jiān)力量和整個(gè)固廢鏈條的托底，是不能輕易動(dòng)搖的，所以在現(xiàn)階段想要一步到位的“天下無焚”而妖魔化垃圾焚燒是非常危險(xiǎn)的。我們住建部門在這么多年來的努力，才使得垃圾處理逐漸讓民眾認(rèn)可，(當(dāng)然是在有足夠經(jīng)費(fèi)支持的情況下)，而我們的環(huán)保部門也積極的在后端監(jiān)管方面有所作為(相關(guān)鏈接→“我是環(huán)境守法者”活動(dòng)在杭州舉行13家垃圾焚燒企業(yè)作出環(huán)境守法承諾)。剛剛?cè)〉玫牟灰椎倪M(jìn)展，不能因?yàn)槔诸愑职堰@個(gè)基石在宣傳的過程中間給打破了，這個(gè)對(duì)城市固廢的穩(wěn)定管理的影響是非常大的，會(huì)對(duì)新建項(xiàng)目帶來更大的“鄰避”沖擊。

一步與多步：事物發(fā)展的自然規(guī)律

據(jù)上所述，我們認(rèn)為固廢處理行業(yè)的發(fā)展演進(jìn)過程中存在一個(gè)“一步與多步”的客觀規(guī)律，目標(biāo)遠(yuǎn)大宏偉是沒有問題的，但是在一些前提條件尚未達(dá)到的情況下盲目追求一步到位的發(fā)展是很危險(xiǎn)的。比如從過度依賴“人時(shí)成本”的角度來看，我們業(yè)內(nèi)有一個(gè)段子，說北京的霧霾很嚴(yán)重，解決方法很簡(jiǎn)單，我們只要把北京市兩千萬人全部集中在三環(huán)以內(nèi)，一起搖扇子，霧霾就能吹散(相關(guān)鏈接→張奕軒：垃圾專利?教你一套固廢技術(shù)專利“防狼術(shù)”)。這個(gè)真的能做到嗎?

同理到我們的垃圾分類，要求每個(gè)居民像日本那樣把垃圾精細(xì)分類到18分，以達(dá)到各自可以回收利用的標(biāo)準(zhǔn)(理論上我們需要通過人力投入的細(xì)分，才可以使低價(jià)值可回收物提升品級(jí)以達(dá)到高價(jià)值到可以不依賴補(bǔ)貼做回收利用的可能)，而且從今天說好開始，明天就做到，從社會(huì)組織管理(政府能力)和人的本性(居民意愿)兩個(gè)角度來看都很難做到。在追求生態(tài)級(jí)的逐步發(fā)展的過程當(dāng)中，就必須要有后端托底設(shè)施去解決現(xiàn)階段的垃圾問題，否則面臨的就是系統(tǒng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。這就是一個(gè)隨著社會(huì)進(jìn)步的過程，一步與多步的發(fā)展過程問題。

人時(shí)還是財(cái)政：誰來承擔(dān)成本

而換個(gè)方向，我們提到的杭州余杭模式，前面的發(fā)言當(dāng)中嚴(yán)崢也提到了這個(gè)項(xiàng)目。政府花近四百塊錢每戶每年的成本請(qǐng)人進(jìn)行前端的入戶收集干垃圾，實(shí)際上是政府用經(jīng)濟(jì)成本替代人時(shí)成本的一種方式。當(dāng)然這樣的經(jīng)濟(jì)成本也可以投入垃圾處理末端環(huán)節(jié)本身，由于居民細(xì)分不夠，我們就需要投入裝備在后端廠內(nèi)精分上，比如購(gòu)買蘇州嘉諾的裝備，這也是另一種經(jīng)濟(jì)成本代替。

我們?cè)趯幉ㄗ錾罾召M(fèi)的價(jià)格機(jī)制研究過程中在各地調(diào)研統(tǒng)計(jì)得出，不考慮垃圾分類，現(xiàn)在政府在末端垃圾分類處理財(cái)政所支付的成本已經(jīng)達(dá)到每戶每年600-1200每噸之間(僅包含處理環(huán)節(jié))。而熱議的垃圾焚燒的央補(bǔ)問題，焚燒廠全國(guó)從幾十個(gè)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目現(xiàn)在達(dá)到三四百個(gè)，中央財(cái)政確實(shí)也壓力巨大。對(duì)于以焚燒為主的末端處理來講，BOT的模式相對(duì)簡(jiǎn)單，簽一個(gè)合同，就干起來了。那么下一屆市長(zhǎng)就要給錢了。徐老師的演講中說到今、明兩年是垃圾焚燒廠的投運(yùn)高峰，這些財(cái)政支出將成為懸在市長(zhǎng)、書記頭上的一把劍。那么像杭州余杭模式下，近400元每戶每年的價(jià)格，全部都?jí)旱秸?cái)政來支付，純粹用購(gòu)買服務(wù)的方式由企業(yè)代行來做垃圾分類可持續(xù)嗎?

大幅增加的垃圾處理成本讓政府很難持續(xù)承受，這也是發(fā)改委綠色價(jià)格機(jī)制文件要強(qiáng)調(diào)的問題，(相關(guān)鏈接→透視發(fā)改943文：垃圾收費(fèi)分類雙管齊下，固廢管理進(jìn)入體系化)就是盡快建立以“誰污染，誰付費(fèi)”為原則同時(shí)與垃圾分類相匹配的差異化垃圾處理費(fèi)價(jià)格機(jī)制。我們?cè)谧隼召M(fèi)機(jī)制的項(xiàng)目時(shí)調(diào)研過國(guó)內(nèi)很多不同類型的城市，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前的垃圾收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)非常低，只有50-100元每戶每年(每戶每年約產(chǎn)生一噸垃圾)，遠(yuǎn)不足以覆蓋垃圾的處理成本，這還沒有將收費(fèi)的覆蓋率和收繳率考慮進(jìn)來。(相關(guān)鏈接→寧波破題垃圾收費(fèi)難： 寧波生活垃圾處理收費(fèi)機(jī)制研究項(xiàng)目啟動(dòng))讓我們來對(duì)比看看國(guó)外，上圖中左邊是我們收集到的一部分發(fā)達(dá)國(guó)家向居民征收的垃圾處理費(fèi)數(shù)據(jù)，德國(guó)600-3500每戶每年，日本800-4000每戶每年，左老師介紹的東京在800元，而大阪可以達(dá)到4000每戶每年，每個(gè)城市也不盡相同。

美國(guó)500-2000，瑞典500-1000。對(duì)比而言，我國(guó)目前的收費(fèi)水平仍較低，在相應(yīng)價(jià)格機(jī)制到位之前(這同樣也是個(gè)一步與多步的問題)，以及在當(dāng)前地方政府財(cái)政收入下滑的背景下，再將垃圾分類全部搭到經(jīng)濟(jì)成本上由財(cái)政支付，所帶來的就是垃圾處理財(cái)政缺口的不斷擴(kuò)大，也就是我們說的“經(jīng)濟(jì)不可承受”，那么也許仍需要通過一定的“人時(shí)成本”進(jìn)行平衡，所以大家都對(duì)杭州余杭這種高政府補(bǔ)貼模式比較擔(dān)憂其可持續(xù)性。

編輯： 趙凡