國內(nèi)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)，只反國企壟斷，不反跨國公司壟斷，還爭相引進(jìn)投機(jī)性的金融寡頭，是對國家經(jīng)濟(jì)安全的重大威脅。中國金融主管部門，切莫被“人民幣國際化”的虛榮誘惑，看不清美歐日量化寬松等待中國接盤的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級不足以彌補(bǔ)行業(yè)間利潤率的巨大差距

世界銀行的中等收入國家陷阱理論，鼓吹中國這樣的制造業(yè)大國去工業(yè)化，發(fā)展所謂高端服務(wù)業(yè)（知識和信息產(chǎn)業(yè)），來向高收入國家過渡。如果我們觀察美國不同產(chǎn)業(yè)的利潤率，不難發(fā)現(xiàn)美國行業(yè)之間利潤率的巨大差距。請見表II。

從表II不難發(fā)現(xiàn)幾個(gè)事實(shí)：

第一，金融危機(jī)對美國重工業(yè)的打擊程度不亞于中國，即使美國在這些領(lǐng)域依然保持技術(shù)和創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。高科技意味著高難度、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、但不等于高利潤，高科技的發(fā)展也就離不開政府和社會(huì)各種形式的支持或“價(jià)格扭曲“， 包括各行業(yè)不同的稅率、 工資標(biāo)準(zhǔn)、管理成本、財(cái)務(wù)成本、研發(fā)成本、以及政府補(bǔ)貼等等。

科技革命、信息革命極大地改變了人們的生活，但是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級未必帶來產(chǎn)業(yè)的高利潤。恰恰相反，新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設(shè)備更新、和不確定性，可能導(dǎo)致新能源等產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。對知識經(jīng)濟(jì)極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤很低，也必須由政府和社會(huì)投資扶持。這是混合經(jīng)濟(jì)和雙軌制長期存在的理由。私有化不可能保證國家占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

第二，看不到各行業(yè)之間有利潤率趨同的趨勢。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的利潤率分布很寬，從高利潤、中利潤、到低利潤都有，而且和技術(shù)復(fù)雜或先進(jìn)的程度沒有一定關(guān)系，反而和產(chǎn)業(yè)集中度與市場規(guī)模有關(guān)系。這和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競爭理論不符。

第三，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率即利潤率，不等于社會(huì)效率。令人震驚的事實(shí)是，美國利潤率處于低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，竟然包括對國計(jì)民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭、和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探。

但是，損害國民經(jīng)濟(jì)的煙草、虛擬金融、和過度醫(yī)療卻處于利潤率的高端。

第四，創(chuàng)造大量就業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如造船、輪胎等制造業(yè)的凈利潤高于半導(dǎo)體、信息、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)，鞋業(yè)、服裝、機(jī)械等傳統(tǒng)制造業(yè)的凈利潤和化工、航天、電子、計(jì)算機(jī)等尖端產(chǎn)業(yè)相當(dāng)。用所謂要素價(jià)格的比較優(yōu)勢來否定勞力密集的制造業(yè)，說什么“中等收入國家陷阱“，沒有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，不能解釋西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。原因有三：

第一，民族國家或聯(lián)邦體制固化了區(qū)域差距，西方發(fā)達(dá)國家的商品市場從未實(shí)現(xiàn)規(guī)制統(tǒng)一和發(fā)展均衡。

第二，不同產(chǎn)業(yè)的生命周期和調(diào)節(jié)速度大不相同，從金融市場的高頻交易，到基礎(chǔ)設(shè)施長達(dá)幾十年的建設(shè)周期，加上技術(shù)革命和國際競爭造成的大國興衰，歷史上從未形成利潤率趨同的趨勢，也就不存在價(jià)格穩(wěn)定均衡的國際市場，這給創(chuàng)新、造勢、投機(jī)、和羊群行為都留下巨大的空間。

第三，歷史觀察表明，工業(yè)化經(jīng)濟(jì)越復(fù)雜，市場的不穩(wěn)定性越大，要求政府干預(yù)的力度和廣度也與時(shí)俱進(jìn)。

金融投機(jī)的規(guī)模和禍害

大宗商品國際市場的大幅波動(dòng)，完全背離國際貿(mào)易的均衡理論。2008年金融危機(jī)更是從房地產(chǎn)的次貸危機(jī)開始，引發(fā)金融衍生品市場的危機(jī)。至今西方國家的金融改革不敢觸及金融危機(jī)的根源。我們先以石油價(jià)格為例，來揭露大宗商品國際市場的現(xiàn)實(shí)。

依據(jù)國際能源署(IEA)的數(shù)據(jù)，從2013年第2季度到2015年第4季度，世界石油的需求量增加了3.7%，供給量增加了6.2%。僅僅2.5年時(shí)間，油價(jià)大跌了70%！請注意，美國2003年小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的3個(gè)月期間，油價(jià)還在$30 左右，戰(zhàn)爭造成的油價(jià)波動(dòng)也只16%。

代表8000家美國石油零售和批發(fā)商的美國石油營銷商協(xié)會(huì)會(huì)長吉利甘 ，2009年1月接受美國CBS電視采訪時(shí)揭露：過去5年間，商品投機(jī)資本增23倍，規(guī)模從$130億美元猛增到$ 3000億美元。期貨市場上的投機(jī)交易量是實(shí)體交易的27倍，期貨市場60-70%是投機(jī)資本。包括：加州退休基金，哈佛捐贈(zèng)基金，JP摩根，對沖基金、主權(quán)基金等機(jī)構(gòu)投資者。投機(jī)交易使石油價(jià)格可以在1年內(nèi)翻倍，然后在3個(gè)月內(nèi)和股市一同崩潰。

問題更嚴(yán)重的是，美國主導(dǎo)的金融衍生品市場對國際金融市場的威脅更大。

根據(jù)國際清算銀行(BIS) 的數(shù)據(jù)，世界金融衍生品的市場規(guī)模，近年來在$500-700萬億美元之間變動(dòng)，約為美國GDP 的40倍, 世界GDP 的 11倍。

美歐日大規(guī)模量化寬松的結(jié)果，刺激了貨幣投機(jī)的交易規(guī)模。貨幣每日交易量從2007年4月為$3.3萬億美元，上升到目前的為$5.3萬億美元, 為目前中國外匯儲(chǔ)備的1.7倍中國外匯儲(chǔ)備。

貨幣投機(jī)的金融工具，貨幣互換的規(guī)模從2007年的$14.3萬億美元，上升到2015年的$23.7萬億美元，增加了66%。難怪西方實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎靡不振，同時(shí)熱錢導(dǎo)致發(fā)展中國家的匯率和股市大幅動(dòng)蕩。

如今美歐日的量化寬松動(dòng)搖了西方金融的基礎(chǔ)，唯一希望是等中國等發(fā)展中國家接盤，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

面對如此嚴(yán)峻的國際金融市場，國內(nèi)盲目崇拜美國金融體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還在鼓吹金融自由化和市場并軌，鼓吹取消資本賬戶管制，在國內(nèi)金融體制尚未理順的情況下，無疑是引狼入室，放大中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整的外來風(fēng)險(xiǎn)。中國的決策層決不可形勢誤判。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格機(jī)制難以理解市場失穩(wěn)和過剩產(chǎn)能的根源

了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不難理解，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀價(jià)格論、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)定價(jià)論、與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長決定論，都是互相矛盾的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格均衡的標(biāo)志是完全競爭，企業(yè)的利潤率為零。

編輯： 李曉佳